Решение по делу № 2а-1315/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-1315/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001418-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ларичевой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об оспаривании действий,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ларичевой К. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2020 года Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство в отношении Эннс К. В., по которому административный истец является взыскателем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с 29 апреля 2020 года по 21 апреля 2021 года, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации);

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Также административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, и направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также судебные приставы-исполнители не явились.

Административные ответчики Ларичева К. А., Краснова В. О., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Эннс К. В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица ИФНС по г. Новочебоксарск, НО «Республиканский фонд капитального ремонта», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника и его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно с учетом суммы, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ об исполнительному производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 апреля 2020 года на основании судебного приказа от 17 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по взысканию с Эннс К. В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору в общей сумме 20 994 рубля 87 копеек.

Кроме того, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 марта 2020 года на основании судебного приказа от 09 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по взысканию с Эннс К. В. в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности в размере 1 565 рублей 18 копеек и пени в размере 141 рубль 10 копеек.

Кроме того, судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 марта 2020 года на основании судебного приказа от 09 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по взысканию с Эннс К. В. в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности в размере 3 912 рублей 958 копеек и пени в размере 352 рубля 75 копеек.

12 октября 2020 года Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 12 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по взысканию с Эннс К. В. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 503 рубля 99 копеек.

Также судом установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 марта 2021 года на основании судебного приказа от 29 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по взысканию с Эннс К. В. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарс задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 424 рубля 26 копеек.

Все вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 21345/20/21018-СД.

Требования административного иска направлены признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных суду материалов сводного исполнительного производства. а также сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались следующие действия:

- неоднократно (28.07.2020, 26.10.2020, 24.01.2021 и т. д.), направлялись запросы ОПФР по Чувашской Республике для получения сведений о заработной плате или доходах должника, на которые начислены страховые взносы;

- в ФНС России неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о счетах должника;

- 10 июля 2020 года, 03 февраля 2021 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- неоднократно в органы Росреестра направлялись запросы о наличии у должника недвижимого имущества;

- в МВД направлялись запросы для получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и места рождения;

- из органов МВД получены сведения о месте нахождения и месте регистрации по месту жительства должника;

- в подразделение ГИБДД неоднократно (29.04.2020, 08.06.2020, 19.12.2020, 09.01.2021, 02.02.2021 и т.д.) направлялись запросы на получение сведений о наличии у должника транспортного средства, на что были получены ответы, что за Эннс К. В. значится зарегистрированным транспортное средство ВАЗ 21102;

- неоднократно (30.04.2020, 30.12.2020, 08.02.2021), выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- осуществлялся выход по месту жительства должника;

- предпринимались меры по розыску транспортного средства ВАЗ 21102, однако принятые меры оказались безрезультатными;

- неоднократно (28.07.2020, 26.10.2020, 24.01.2021) направлялись запросы с целью получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, в том числе, о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, откуда согласно сводке по исполнительному производству какие-либо сведения не поступили.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП был совершен ряд иных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно делались запросы в различные банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на что были получены соответствующие ответы.

Таким образом, доводы административного иска о том, что судебными приставами-исполнителями не выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, не направлялись запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные материалы сводного исполнительного производства, а также, проведя анализ комплекса предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Новочебоксарского ГОСП соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что какого-либо незаконного бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным административным истцом основаниям, судебными приставами-исполнителями не допущено.

Таким образом, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие.

То обстоятельство, что в рамках сводного исполнительного производства не устанавливалось имущество, принадлежащее на праве собственности супруге должника Эннс К. В., само по себе не свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в указанной части было допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, тем более, что из материалов дела усматривается, что должник Эннс К. В. и его супруга Эннс Н. Г. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. Винокурова г. Новочебоксарск Чувашской Республики по 5/14 долей в праве общей долевой собственности за каждым, которая находится в ипотеке.

Аналогично, не свидетельствует о незаконности бездействия то обстоятельство, что на направленные неоднократно запросы в органы ЗАГС не были получены ответы, тем более, что запросы судебным приставом-исполнителем такие запросы направлялись неоднократно.        

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств чему в материалы дела представлено не было.

Действия судебных приставов-исполнителей соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительных документов ввиду отсутствия подтвержденного дохода, не означают, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.

Более того, установленный статьёй 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечёт как следствие признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 185-187, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в период с 29 апреля 2020 года по 21 апреля 2021 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанность по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, и направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года.