Решение по делу № 11-100/2018 от 28.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ООО «Екатеринбург – 2000» к Розенберг Елене Геннадьевне о взыскании суммы задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» и Розенберг Е. Г. заключен договор присоединения на получение услуги сотовой радиотелефонной связи по заказу №. Абонентский номер – №. При заключении Договора Розенберг Е.Г. была ознакомлена с Правилами предоставления сотовой радиотелефонной связи и зоной действия сети, указал, что принимает их в целом. Правила получила на руки. Условия предоставления услуг и оплата таковых урегулированы Правилами. Розенберг Е.Г. не исполнила обязанность по оплате услуг, предоставленных ООО «Екатеринбург-2000».

Истец обратился в суд и просил взыскать сумму задолженности за услуги связи в размере 1 534 руб. 57 коп. по вышеприведенным основаниям, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика суммы в размере 1 534 руб. 57 коп. по вышеприведенным основаниям, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, указав, что размер задолженности не доказан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена по указанному адресу, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно­стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что <//> между Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» и Розенберг Е. Г. заключен договор присоединения на получение услуги сотовой радиотелефонной связи по заказу №. Абонентский номер – № При заключении Договора Розенберг Е.Г. была ознакомлен с Правилами предоставления сотовой радиотелефонной связи и зоной действия сети, указал, что принимает их в целом. Правила получил на руки.

Доказательств, обратного, не представлено. Договор ответчиком не оспаривался в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, не признан.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что абонентскому номеру № были оказаны услуги связи.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что услуги были оказаны, размер задолженности не оспорен.

Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О Связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 названного Закона и п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, Правил ООО «Екатеринбург-2000» основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Согласно пунктам 21, 29 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Согласно пунктам 3.12 и 3.13.4 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000», оператор связи вправе вносить изменения и дополнения в настоящие Правила с направлением абоненту уведомления. Если абонент не направит в адрес оператора связи в течении 15 дней с момента соответствующего уведомления, письменный отказ от принятия таких изменений и/или абонент продолжит пользоваться услугами на новых условиях, изменения в Правила считаются принятыми абонентом. Уведомление о внесении изменений доводятся оператором связи до сведения абонентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте оператора.

Так как уведомление об изменении Правил и Правила ООО «Екатеринбург-2000» в редакции от 25 февраля 2015 года были размещены на сайте оператора, а ответчик продолжал пользоваться услугами, в том числе, делать вызовы с абонентского устройства, то следует признать, что он согласился с их изменением.

В соответствии с п. и 6.2 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи абонент обязан своевременно, в сроки, установленные Правилами, вносить плату за оказанные услуги связи. Поддерживать положительный баланс Лицевого счета.

Согласно п. 7.17.6 Правил при получении услуги связи по авансовому порядку расчетов у Абонента может возникнуть задолженность перед Оператором связи, которая образуется в связи с тем, что на момент окончания денежных средств на лицевом счете, абонент ведет радиотелефонный разговор, который оператор связи не прерывает до его естественного завершения; абонент воспользовался услугами роуминга, междугородней/международной телефонной связи при окончании денежных средств на лицевом счете; на момент окончания денежных средств на лицевом счете, абонент использует дополнительные услуги, предусмотренные Приложениями к настоящим Правилам и Тарифными планами.

В соответствии с п. 7.17.8 абонент обязан контролировать состояние своего лицевого счета посредством обращения в сервисы Оператора связи.

Принимая во внимание, что услуги фактически были оказаны, что подтверждается письменными доказательствами, мировым судьей правильно, законно и обоснованно принято решение о взыскании стоимости услуг связи, фактически оказанных ответчику.

При этом, доказательств, опровергающих размер задолженности за оказанные услуги, не представлено, не установлено мировым судьей и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг.

Доводы ответчика о недоказанности размера задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств обратного не представила, в связи с чем, мировой судья правильно исходил из имеющихся в деле доказательств, акт сверки, имеющийся в материалах дела представлен на иной лицевой счет и иной договор, поэтому не может быть принят во внимание.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств, оснований при этом у суда апелляционной инстанции к такой переоценке отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении о наличии оснований для взыскания суммы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2017 года по иску ООО «Екатеринбург – 2000» к Розенберг Елене Геннадьевне о взыскании суммы задолженности за услуги связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: