Решение по делу № 10-3/2022 от 07.02.2022

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Омутнинского района Лукина Р.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ф.И.О.6, его законного представителя Ф.И.О.2,

защитника-адвоката Захваткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, Ф.И.О.6 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района от 25.01.2022 о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым Ф.И.О.6, оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После доклада председательствующим материалов дела и существа апелляционной жалобы, заслушав выступление лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, Ф.И.О.6, его законного представителя Ф.И.О.2 и защитника-адвоката Захваткиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лукина Р.В., просившего оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района от 25.01.2022 о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, в том числе был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Ф.И.О.6, которая оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ф.И.О.6, не согласившись с указанным постановлением, в апелляционной жалобе указывает, что 25.01.2022 им заявлялось письменное ходатайство об исключении и признании недопустимыми ряда доказательств обвинения, о возврате дела прокурору и неподсудности указанного дела мировому судье судебного участка № 30. Полагает о незаконности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 30, приводит суждения о заинтересованности судьи в рассмотрении дела, нарушении его прав на защиту, на доступ к правосудию и равенство сторон. Обращает внимание, что предыдущими состоявшимися по делу судебными актами от 18.05.2021 и от 13.08.2021 в отношении него отменены все меры пресечения, в связи с чем указание в постановлении от 25.01.2022 об оставлении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконно. С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи от 25.01.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. ч. 2, 7 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает судебное решение, которое оформляется, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227, ст. 231 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ судье надлежит разрешить вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении сроком домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в том числе, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия.

В соответствии с позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, подлежит самостоятельному обжалованию с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ, согласно которых постановление о назначении судебного заседания может быть обжаловано в апелляционном порядке только в части, исключающей разрешение судьей вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ (о месте, дате и времени судебного заседания, о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ).

Согласно представленным материалам, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Домнина Е.С., замещающего мирового судью судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 18.05.2021 уголовное дело в отношении Ф.И.О.6 за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.308 УК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.443 УПК РФ в связи с отсутствием состава запрещенного уголовным законом деяния, а за совершенное в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, Ф.И.О.6 был освобождён от уголовной ответственности, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О.6 была отменена.

Апелляционным постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 13.08.2021 вышеуказанное постановление мирового судьи было изменено, из числа доказательств были исключены показания Ф.И.О.4, данные им в качестве свидетеля, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Домнина Е.С., замещающего мирового судью судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 18.05.2021 и апелляционное постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 13.08.2021 были отменены в части освобождения Ф.И.О.6 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, назначения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в этой части уголовное дело постановлено передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Как усматривается из представленного материала, мировым судьей при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Ф.И.О.6 в резолютивной части постановления указано на оставлении Ф.И.О.6 прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тогда как указанная мера пресечения была отменена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Домнина Е.С., замещающего мирового судью судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 18.05.2021 и в этой части последующими состоявшимся по делу судебными актами постановление мирового судьи от 18.05.2021 изменено или отменено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района от 25.01.2022 о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания подлежит изменению, а именно: подлежит исключению из резолютивной части постановления указание суда об оставлении без изменения Ф.И.О.6 меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иные доводы, приведенные Ф.И.О.6 в апелляционной жалобе, рассмотрению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежат, поскольку подлежат рассмотрению при обжаловании итогового судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что предварительное слушание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Мировой судья оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района от 25.01.2022 о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ф.И.О.6 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда об оставлении без изменения Ф.И.О.6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 С.А. Шумайлова