Решение по делу № 2а-114/2019 от 30.01.2019

Дело №а-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области     06 февраля 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

прокурора Южского района Ивановской области Иваненко М.И.,

представителя административного истца – ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Круглова И.В., действующего по доверенности,

осужденного Бадалова К.С.,

представителя административного ответчика – адвоката адвокатского кабинета Тереховой А.П., представившей удостоверение №431 от 23.11.2006 года и ордер №000177 от 05 февраля 2019 года,

при секретаре Калинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Бадалова К. С., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Бадалов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, осужден 25 апреля 2016 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 25 декабря 2018 года, о приведении приговора в связи с изменениями уголовного законодательства) по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания: 27 января 2016 года.

Окончание срока наказания: 26 июля 2019 года.

Администрация исправительного учреждения ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в лице начальника ИК-6 Усова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого Бадалова К.С. административного надзора на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, с применением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации не менее 4 раз в месяц в период отбывания административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета на выезд за пределы населенного пункта (территории муниципального района), по избранному им месту жительства, без разрешения органов внутренних дел.

Заявление мотивировано тем, что Бадалов К.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка содержания. В исправительном учреждении в целом характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца - исправительного учреждения ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Круглов И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик – осужденный Бадалов К.С., в судебном заседании удовлетворению административных исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика – адвокат Терехова А.П. в судебном заседании, удовлетворению административных исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что оснований для применения административного надзора, указанных административным истцом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не имеется. Терехов А.П. формально подпадает под категорию лиц, которым административный надзор может быть установлен в соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона, как осужденному за совершение тяжкого преступления и признававшемуся злостным нарушителем установленного порядка содержания, на срок от 1 до 3 лет. Просила суд рассмотреть вопрос о применении надзора на минимальный срок – 1 год, а также снижении требуемых к применению обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до 1 го раза в месяц и не применении ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории. Просил суд учесть, что Бадалов К.С. признал вину и раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, за время пребывания в СИЗО нарушений установленного режима содержания не допускал. После освобождения осужденный имеет место жительства и гарантии трудоустройства на территории <адрес>. Будущая работа может быть связана с командировками в <адрес>. Кроме того, Бадалов К.С. имеет родителей, проживающих в <адрес>, а также ребенка и жену, проживающих в <адрес>. С учетом данных обстоятельств запрет на выезд будет препятствовать его трудовой деятельности и общению с ребенком и родственниками.

    Прокурор Иваненко М.И. заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает возможным установить Бадалову К.С. административный надзор на срок 3 года, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления и признававшемуся злостным нарушителем установленного порядка содержания, а также применить административные ограничения в виде обязательных явок в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц и запрет на выезд за пределы территории <адрес>.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Бадалов К.С. осужден приговором Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ т.е. за совершение умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

На основании ч.2 ст.116 УИК РФ, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 07 марта 2018 года осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из приговора, преступление совершено Бадаловым К.С. в отношении ранее неизвестной ему несовершеннолетней ФИО8 (которой на момент его совершения исполнилось полных 17 лет). Кроме того, в ст. 162 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления в отношении несовершеннолетнего. В главу 20 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против семьи и несовершеннолетних" данный состав преступления не входит.

Следовательно, доводы административного истца о том, что Бадалов К.С. является лицом, совершившим умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, являются ошибочными.

Вместе с тем, учитывая, что Бадалов К.С. приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 года осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядке содержания, имеются основания для применения в отношении него административного надзора, установленные п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При этом срок административного надзора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 указанного Закона может быть определен от 1 до 3 лет, но не свыше срока установленного для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в новой редакции), судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч.3 ст. 5).

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, приведенные в данной норме. Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установлены требования и условия к обязательному применению отдельных административных ограничений, таких как обязательные явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Бадалов К.С., за период отбывания наказания с 27 января 2016 года поощрений не имел, на протяжении 2016, 2017, 2018 годов допустил 7 нарушений установленного порядка содержания, в связи с чем, подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. С 15.03.2018 года переведен в строгие условия содержания. Имея неснятые и непогашенные взыскания, с учетом положений ст.117 УИК РФ, до настоящего времени Бадалов К.С. считается нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В исправительном учреждении осужденный не трудоустроен, желания трудиться не проявлял, к работам по благоустройству колонии относится отрицательно, участия в общественной жизни отряда не принимает, воспитательные мероприятия не посещает, должных выводов для себя не делает, форму одежды соблюдает не всегда. По характеру хитрый, скрытый. Администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно.

Бадалов К.С. является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений осужденного в судебном заседании, по месту регистрации на территории <адрес> он не проживал в течение длительного времени. В настоящее время имеет возможность проживать и быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, о чем суду представлены заявление собственника указанного жилого помещения – ФИО9, ее паспорт и свидетельство о праве собственности.

При определении срока административного надзора, и административных ограничений судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 25 апреля 2016 года, совершенного с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия; данные, установленные судом и характеризующие личность осуждённого, его семейное положение, а также данные, характеризующие его поведение за период отбывания наказания, которое являлось крайне нестабильным и носит преимущественно отрицательную направленность, характер и период допущенных нарушений, срок, истекший с момента признания злостным нарушителем, последующее поведение, которое также продолжает носить отрицательную направленность, характеристику исправительного учреждения. Для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить Бадалову К.С. административный надзор на максимальный срок, предусмотренный п.1 ч.1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», т.е. на срок, 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения срока административного надзора и количества ежемесячных явок на регистрацию в том числе с учетом доводов, приведенных в судебном заседании представителем административного ответчика.

Согласно приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, преступление совершено осужденным на территории <адрес>, с выездом за пределы муниципального образования по месту фактического проживания, которым являлся <адрес>, при регистрации по месту жительства на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения более эффективного контроля за Бадаловым К.С., который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории по месту жительства.

Определяя территорию, запрет на выезд за пределы которой полежит установлению в отношении осужденного, суд учитывает, что Бадаловым К.С. по месте регистрации в <адрес> в течение длительного времени не проживает, суду представил документы свидетельствующие о возможности проживать и быть зарегистрированным на территории <адрес>, а также гарантии его трудоустройства в <адрес>.

С учетом представленных доказательств, суд считает необходимым назначить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>.

Поскольку перечень административных ограничений, установленный ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является исчерпывающим, и не предусматривает возможность установления судом к ограничению в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, исключений в виде наличия разрешения органа внутренних дел, ссылки на данные исключения не основаны на законе и применению не подлежат.

Доводы представителя административного ответчика о том, что применяемые административные ограничения могут препятствовать трудовой деятельности и семейной жизни Бадалова К.С., суд считает неубедительными, поскольку они носят предположительный характер.

Кроме того, установление административного надзора и применение административных ограничений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к Бадалову К.С. административные ограничения при установленных судом обстоятельствах, не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном адвокатом аспекте.

При этом необходимо отметить, что в силу п.3 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, для чего не требуется судебного решения.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Бадалова К. С. удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Бадалова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Установить Бадалову К. С. административные ограничения:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Разъяснить Бадалову К.С., что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.    

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий             подпись             Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 06 февраля 2019 года.