Решение по делу № 2-363/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-363/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-000215-97)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 24 марта 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к администрации г.о. Кинешма о взыскании за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 мая 2018 года № в размере 464491 руб. 14 коп., расторжении данного кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 450000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 425000 руб. под 9,5% годовых на срок 120 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом указанной квартиры. 15 декабря 2019 года ФИО1 умер, обязательства по возврату кредита в полном объёме им не исполнены. По сведениям банка наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, не имеется, в связи с чем принадлежащее ему имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования. Поскольку смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определением суда от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены дети ФИО1 – ФИО5, ФИО6 и ФИО8 в лице законного представителя Григорьевой Т.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении судебного разбирательства не просил. Принимая участие в судебном заседании 16 марта 2022 года, представитель администрации г.о. Кинешма Иванова Д.Д. согласилась с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что размер суммы, подлежащей взысканию в пользу банка, является неопределённым, поскольку администрация г.о. Кинешма может нести обязанность по погашению кредитной задолженности лишь в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имуществ на публичных торгах. Взыскание свыше указанной суммы приведёт к неправильному расходованию бюджетных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя Григорьевой Т.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 24 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов заключён кредитный договор №.

По условиям договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 425000 руб. сроком на 120 месяцев под 9,5% годовых для приобретения готового жилья. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора страхования жизни и здоровья заёмщика и/или замены выгодоприобретателя по договору страхования процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платёжной датой после получения кредитором информации относительно действия договора страхования, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся заёмщиком ежемесячно путём внесения аннуитетных платежей на банковский счёт 24-го числа каждого месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

За несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения кредита и/или уплаты процентов взимается неустойка в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Своими подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, тарифами банка и обязался их исполнять.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче ответчику кредита в размере 425000 руб. исполнил надлежащим образом. Заёмщик воспользовался денежными средствами банка и по 25 ноября 2019 года своевременно осуществлял платежи по договору.

15 декабря 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

После смерти заёмщика исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 ноября 2021 года составил 464491 руб. 14 коп., из них 384622 руб. 17 коп. – ссудная задолженность, 79868 руб. 97 коп. – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что со смертью ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наличие иного имущества, составляющего наследственную массу, не установлено.

По информации, представленной <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС по запросу суда, ФИО1 приходится отцом ФИО5, ФИО6 и ФИО8, которые в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются его наследниками первой очереди по закону.

Между тем согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено, соответственно, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из адресных справок МО МВД России «Кинешемский» следует, что никто из лиц, входящих в круг наследников по закону, не был зарегистрирован совместно с ФИО1 на момент его смерти.

В принадлежащей заёмщику квартире после его смерти никто не зарегистрирован и не проживает, оплата коммунальных расходов по данному жилому помещению не производится. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ТСЖ «Доверие».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО1 и таким образом в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежащее ему на момент смерти имущество является выморочным.

По правилам п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность соответствующего городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитного договора по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению за счёт недвижимого имущества – квартиры, которую в силу закона наследует муниципальное образование «Городской округ Кинешма», от имени которого действует администрация г.о. Кинешма.

Разрешая вопрос о пределах ответственности администрации г.о. Кинешма, ограниченной стоимостью наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Согласно условиям кредитного договора и закладной от 24 мая 2018 года, вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет более трёх месяцев, а размер неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п. 5 закладной денежная оценка предмета залога определена независимым оценщиком ООО «Росконсалтинг» в размере 500000 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества определяется в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке, на что указано в п. 10 кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, с учётом требований закона и условий договора суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 руб. (500000 руб. х 90%).

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 239 данного Кодекса).

Между тем Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества на торгах, не определён. При этом заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются взаимосвязанными, вытекающими из одного и того же правоотношения, возникшего между взыскателем и должником, исполнение одного из которых ведёт к прекращению исполнения по другому, в связи с чем взыскание денежных средств в размере определённой судом стоимости наследственного имущества без проведения торгов не соответствует положениям приведённых выше норм действующего законодательства в их системном толковании.

Таким образом, взыскание с органа местного самоуправления денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по кредитному договору без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализовано заложенное имущество, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

В такой ситуации суд полагает, что взыскание должно осуществляться лишь в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи со смертью заёмщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от 24 мая 2018 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 19844 руб. 91 коп., что подтверждается платёжным поручением от 11 января 2022 года №.

Однако, поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к администрации г.о. Кинешма не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые банком судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 мая 2018 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации городского округа Кинешма Ивановской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 24 декабря 2019 года по 16 ноября 2021 года в размере 464491 рублей 14 копеек за счёт стоимости наследственного имущества в пределах суммы, полученной от его реализации.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года