Решение по делу № 2-461/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-461/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика Марчика С.А.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 01 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Марчику С. А. «о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Овсянюк С.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между АО «Россельхозбанк» в лице старшего клиентского менеджера дополнительного офиса Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Марчиком С.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. под 19,5% годовых на неотложные нужды до 22.09.2020г.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных соглашением, ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по погашению кредита, и в связи с чем, по состоянию на 10.08.2018г., образовалась задолженность в сумме 194 061 руб. 34 коп.

На основании чего, представитель истца просит суд:

Взыскать с Марчика С. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № от дата, по состоянию на 10.08.2018г., в сумме 194 061 руб. 34 коп., в том числе: 177 883 руб. 22 коп. - сумма фактической задолженности; 1 946 руб. 12 коп - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 11 599 руб. 11 коп,- сумма задолженности по уплате процентов просроченных; 1 995 руб. 70 коп. - сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период; 637 руб. 19 коп. - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Расторгнуть соглашение № от дата, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице старшего клиентского менеджера дополнительного офиса Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Марчиком С. А., с дата.

Взыскать с Марчика С. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 11 081 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марчик С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата между АО «Россельхозбанк» в лице старшего клиентского менеджера дополнительного офиса Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Марчиком С.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. под 19,5% годовых на неотложные нужды до 22.09.2020г.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных соглашением, что подтверждается банковским ордером № от 22.09.2017г.

В соответствии с соглашением, Марчик С.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся Приложением к соглашению.

Марчик С.А. в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

19.06.2018г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту.

22.06.2018г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от заемщика не последовало.

Согласно представленного представителем истца расчёта, по состоянию на 10.08.2018г., задолженность ответчика Марчика С.А. по соглашению № от дата перед АО «Россельхозбанк» составляет 194 061 руб. 34 коп., в том числе:

- 177 883 руб. 22 коп. - сумма фактической задолженности;

- 1 946 руб. 12 коп - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга;

- 11 599 руб. 11 коп. - сумма задолженности по уплате процентов просроченных;

- 1 995 руб. 70 коп. - сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период;

- 637 руб. 19 коп. - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключённого им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2018░. ░ ░░░░░ 194 061 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- 177 883 ░░░. 22 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 1 946 ░░░. 12 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 11 599 ░░░. 11 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- 1 995 ░░░. 70 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- 637 ░░░. 19 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 081 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.