Решение по делу № 1-146/2024 (1-901/2023;) от 20.12.2023

№

дело № 1-146/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретарях Сидоровой А.В., Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственных обвинителей – <данные изъяты> <адрес> Бусловой Д.В., Еременко Д.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Жукова В.Н.,

защитника – адвоката Шарыповой Ю.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2024 в отношении:

Жукова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут, находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и других лиц, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля, который обратил в свою собственности и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по личному усмотрению.

Указанными преступными действиями Жуков В.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Жуков В.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался по городу, возле <адрес> заметил велосипед красно-белого цвета, закрепленным тросиком, который он оборвал, решил взять велосипед, доехать на нем, поскольку находился в состоянии опьянения. Выехав на <адрес>, у <адрес> оставил данный велосипед. После этого поскольку срочно понадобились денежные средства, он решил сдать указанный велосипед в комиссионный магазин, расположенный на <адрес>, вырученный деньги потратил на личные нужды.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Жукова В.Н. помимо его показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в августе ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили велосипед «<данные изъяты>», который был пристегнут к забору на улице. Данный велосипед был подарен матерью, стоил около <данные изъяты> рублей. Использовался ею для работы в качестве курьера.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей матерью был подарен велосипед «<данные изъяты>» красного цвета. С заключением эксперта по стоимости велосипеда согласна. Последнее время оставляла велосипед у подъезда № <адрес>, пристегивав его на противоугонный трос. ДД.ММ.ГГГГ она оставила велосипед у забора. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, выйдя из дома, обнаружила пропажу велосипеда. В этот период ничего подозрительного не видела и не слышала. (л.д. 41-44).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по продаже комиссионного магазина «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с целью выяснить о том, сдавалось ли в комиссионный магазин имущество на имя Жукова В.Н. Просмотрев базу данных, обнаружил, что на имя Жукова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был сдан велосипед «<данные изъяты>», который в настоящее время реализован (л.д. 62-65).

Кроме того, виновность подсудимого Жукова В.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> (л.д. 12).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр прилегающей территории к подъезду <адрес> (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>) с рамой красного цвета на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 22-35).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жукова В.Н. (л.д. 54-56).

Указанный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жукова В.Н., осмотрен протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Жукова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО7, оглашенные в связи с существенными противоречиями, а также свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон. Данные показания последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с признательными показания подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Еременко Д.Е. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменил обвинение Жукову В.Н. и просил исключить из объема обвинения признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

    Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Жуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут, находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и других лиц, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля, который обратил в свою собственности и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по личному усмотрению. Указанными преступными действиями Жуков В.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, а также свидетеля в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Жукова В.Н. в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения преступления, и свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Жукова В.Н., в ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, где подсудимый указал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 71-78).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого Жукова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

    При назначении наказания подсудимому Жукову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту работы положительно (л.д. 93), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 98, 99,100), ранее судим (л.д. 96-97).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову В.Н., предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову В.Н., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и сожительницы, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи матери и сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукову В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, все обстоятельства дела, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым. Сведений о невозможности отбывания подсудимым Жуковым В.Н. наказания в виде исправительных работ у суда не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Жуковым В.Н преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, а Жуков В.Н. осуждается к наказанию в виде исправительных работ, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку Жуковым В.Н. преступление совершено до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании потерпевшая отказалась от заявленных исковых требований, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен Жуковым В.Н.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с вышеизложенным производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жукову В.Н. наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и считать исполненным.

Меру пресечения в отношении Жукова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                    А.С. Ильина