Решение по делу № 12-9/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-9/2024

59RS0013-01-2024-000109-64

    РЕШЕНИЕ

    26 апреля 2024 года                           с. Большая Соснова Пермского края

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края        Сергеева А.В.,

    при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

    с участием защитника Ретунского А.В., действующего в интересах Кальсина А.П, на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кальсина А.П. на постановление инспектора по ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. от 28.01.2024 № 18810059220006121155, которым Кальсин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

       постановлением инспектора по ИАЗ (дислокация с.Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. от 28.01.2024 № 18810059220006121155 Кальсин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кальсин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы приводит доводы о том, что 28 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут он управлял транспортным средством «Вольво», государственный номер Х534ХУ в составе прицепа «Шмитц», государственный номер АН9611/59 двигался по автодороге Большая Соснова-Частые, в направлении с. Частые, перед ним двигался автомобиль «Тайота Королла». Примерно на участке автодороги 16 км. 115 м. он начал совершать маневр обгона, убедившись, что идущие позади него автомобили не совершают маневр обгона, он включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения, в момент когда передний край кабины его автомобиля поравнялся с передним краем автомобиля «Тайота Королла», водитель указанного транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, включил указатель левого поворота и тоже начал совершать маневр обгона, идущего впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. В результате чего указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административного правонарушения. В силу пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ нарушения усматривается в действиях водителя автомобиля «Тайота Королла», который начал обгон, не убедившись в безопасности своего маневра.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кальсин А.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Ретунский А.В. в судебном заседании поддержал, доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что Кальсин А.П. был не согласен с виной, на видеозаписи видно, что в момент когда автомобиль Кальсина А.П., находящийся на встречной полосе поравнялся с кабиной легкового автомобиля «Тайота Королла», водитель последнего включил левый поворот и начал обгон, учитывая, что для водителя фуры автомобиль «Тайота Королла» находился в «мертвой зоне» водитель фуры уже не смог предпринять никаких мер, нарушения бокового интервала водителем Кальсиным А.П. допущено не было, водитель Гамидов А.Ф. должен был убедиться в безопасности своего маневра, также указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, просил производство по делу прекратить.

Потерпевший Гамидов А.Ф. в судебном заседании указал, что водитель фуры не имел права совершать обгон, так как согласно знаку обгон был запрещен, сам Гамидов А.Ф. двигался по своей полосе, левый сигнал поворота включил, но обгонять не хотел, сместился в левую сторону, в связи с тем, что хотел посмотреть двигаются ли во встречном направлении автомобили, при этом водителя фуры не видел, сама видеозапись представлена не в полном объеме.

Должностное лицо ОП МВД России "Очерский", Палина П.В. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, дело об административном правонарушении № 115 по факту ДТП от 28.12.2023, видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Кальсина А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28.12.2023 в 13:30 часов на 16 км.115м. автодороги с. Большая Соснова-Частые со стороны с. Большая Соснова в направлении с. Частые, водитель Кальсин А.П. управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак Х534ХУ 59 регион в составе прицепа Шмитц, государственный регистрационный знак АН 9611 59 регион, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тайота Королла, государственный регистрационный знак О 487 МН 18 регион, под управлением водителя Гамидова А.Ф., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 59 БГ № 217924 от 28.01.2024 составленного инспектором ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. 28.12.2023 в 13:30 часов на 16 км.115м. автодороги с. Большая Соснова- Частые со стороны с. Большая Соснова в направлении с.Частые, водитель Кальсин А.П. управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак Х534ХУ 59 регион в составе прицепа «Шмитц», государственный регистрационный знак АН 9611 59 регион, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тайота Королла», государственный регистрационный знак О 487 МН 18 регион, под управлением водителя Гамидова А.Ф., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В указанном протоколе Кальсин А.П. указал, что с ним не согласен.

Как следует из материалов дела, рапорта оперативного дежурного ОП (дислокация с. Большая Ссоснова) МО МВД России «Очерский» 28.12.2023 в 13:40 часов в дежурную часть от Кальсина А.П. поступило сообщение, что на автодороге с. Большая Соснова – Частые примерно около 5 км. от с. Большая Соснова произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Вольво» и автомобилем «Тайота Королла», без пострадавших.

Из письменных объяснений Кальсина А.П. от 28.12.2023 следует, что 28.12.2023 в 11:00 часов он выехал из г. Перми в направлении г. Ижевска на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак Х534ХУ 59 регион в составе прицепа «Шмитц», государственный регистрационный знак АН 9611 59 регион. При движении по автодороге с. Большая Соснова – Частые на 16 км., он решил обогнать впереди идущий автомобиль. Убедившись в безопасности маневра, начал совершать маневр, совершил перестроение на полосу встречного движения и начал обгонять легковой автомобиль, поравнявшись с ним, данный автомобиль начал перестроение также на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из письменных объяснении Гамидова А.Ф. от 28.12.2023 следует, что 28.12.2023 он выехал из г. Нижний Тагил в направлении г. Ижевск на автомобиле «Тайота Королла», государственный регистрационный знак О 487 МН 18 регион. Около 13:30 он двигался по автодороге с. Большая Соснова – Ижевск со скоростью около 40-50 км/ч и почувствовал боковой удар в его автомобиль, от чего его автомобиль развернуло и его вынесло на обочину дороги. Во время движения перед ударом, обгонял ли его кто-то, он не видел.

В материалах дела представлены фотографии транспортных средств, на которых видно их расположение сразу после дорожно-транспортного происшествия, акты осмотра транспортных средств в котором зафиксированы механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а также схема, составленная инспектором, видеозапись с видеорегистратора приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по делу Кальсин А.П. указал, что при совершении им маневра обгона автомобиля «Тайота Королла» он убедился, что идущие позади него автомобили не совершают маневр обгона, он включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения, в момент когда передний край кабины его автомобиля поравнялся с передним краем автомобиля «Тайота Королла», водитель указанного транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, включил указатель левого поворота и тоже начал совершать маневр обгона, идущего впереди транспортного средства.

Как предусмотрено пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается совершать обгон в случаях, если, следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы Кальсина А.П. о том, что им уже был предпринят маневр обгона автомобиля «Тайота Королла» и перед этим он убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе, указатель поворота автомобиль «Тайота Королла» включил уже только в тот момент, когда он уже совершал обгон и поравнялся с передним краем его автомобиля кабиной своего автомобиля никакими объективными доказательствами не опровергаются, напротив согласно схеме составленной инспектором столкновение произошло на встречной полосе движения, согласно представленной видеозаписи видно, что водитель автомобиля «Тайота Королла» не убедившись в безопасности маневра обгона, включил левый показатель поворота и начал совершать маневр обгона в тот момент, когда водитель автомобиля «Вольво» уже совершал маневр обгона.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Кальсиным А.П. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 28.01.2024 № 18810059220006121155, вынесенное инспектором по ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. в отношении Кальсина А.П., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

    жалобу Кальсина <данные изъяты> удовлетворить.

    Постановление инспектора ИАЗ (дислокация с.Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. от 28 января 2024 года № 18810059220006121155, которым Кальсин Алексей Петрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

     Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Копия верна

Судья                                                                                      ФИО6