Решение по делу № 1-70/2023 (1-579/2022;) от 13.12.2022

Дело № 1-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

09 марта 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Коноваловой Е.М., Волкова М.М.,

потерпевшего ФИО17,

защитника – адвоката Ягольницкого А.А.,

подсудимого Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, осужденного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (наказание отбыл 02.02.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 44 минут по 03 часа 50 минут у него, находясь вблизи здания бара «Ne bar», расположенного в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, реализуя который Григорьев А.А., в указанный период времени и находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и относясь к ним безразлично, видя, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область лица справа, затем, видя последствия и реакцию Потерпевший №1 от нанесения первого удара, нанес второй удар правой рукой в область лица слева, от которого последний не удержался на ногах и упал, при этом ударившись головой об асфальтированную поверхность дороги, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – линейного перелома правой теменной кости с переходом линии перелома на основание черепа, внутричерепных кровоизлияний под твердую мозговую оболочку над левой гемисферой головного мозга и под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, которые в комплексе, как единое целое, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Действия Григорьева А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу были исследованы следующие представленные суду сторонами доказательства.

Так, подсудимый Григорьев А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в ходе конфликта нанес два удара в область лица Потерпевший №1, который от второго удара упал, ударившись головой об асфальт, в содеянном раскаялся, при этом настаивал, что не желал причинения потерпевшему таких тяжких повреждений, и не предполагал, что потерпевший упадет от второго удара, который он не наносил сильно, и ударится головой об асфальт.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 278.1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Григорьевым А.А., тот нанес ему удар левой рукой в область правовой щеки, от которого он пошатнулся, но не упал, при этом он сам хотел нанести Григорьеву А.А. ответный удар, который не получился, а затем Григорьев А.А. нанес ему удар в область лица слева, от чего он упал, потерял сознание и пришел в себя, уже находясь в больнице. При этом он (Потерпевший №1), хотя и употреблял алкоголь, однако чувствовал себя трезвым и в состоянии опьянения не находился.

Аналогичные показания об обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 от нанесенного ему Григорьевым А.А. удара упал на асфальт, ударившись головой и потеряв сознание, были даны и допрошенными в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, являвшихся их очевидцами, а также Свидетель №1, который видел, как Григорев А.А. уходил с данного места происшествия, и которые были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным сотрудником отдела полиции, следует, что в 04 часа 16 минут в больницу поступил Потерпевший №1 с переломом основания черепа (<данные изъяты>), а согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, мать последнего, в связи с его нахождением в реанимации, сообщила в правоохранительный орган о совершенном в отношении ее сына преступлении (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его производства зафиксирована обстановка вблизи здания указанного бара и изъят, в том числе, оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства нанесения Григорьевым А.А. первого удара Потерпевший №1 левой рукой в область правой щеки, от которого тот пошатнулся, однако устоял на ногах и не упал, а также нанесения ФИО7 ответного удара Григорьеву А.А. (<данные изъяты>), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Также, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – линейный перелом правой теменной кости с переходом линии перелома на основание черепа, внутричерепные кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левой гемисферой головного мозга и под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, которые, как единое целое, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; травматический разрыв барабанной перепонки правого уха, кровоизлияние в правый сосцевидный отросток, которые согласно п. 8.1 указанных Медицинских критериев (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)), относятся к причинившим легкий вред здоровью, а также ссадины мягких тканей головы, которые согласно п. 9 указанных Медицинских критериев относятся к не причинившим вред здоровью, и которые могли быть получены при изложенных обстоятельствах, образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов (которых было минимум три), в том числе, возможно, кулаком в область правого уха; имел место удар в область лица слева, повлекший падение потерпевшего с высоты собственного роста и удар правой стороной головы о твердое покрытие, с переломом правой теменной кости и ушибом головного мозга, и подоболочечными кровоизлияниями слева по принципу противоудара.

При этом, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО8, давший указанное заключение, полностью подтвердил изложенные в нем выводы, пояснив, что они могли быть причинены потерпевшему при изложенных обстоятельствах и в указанный период времени, и данная открытая черепно-мозговая травма получена потерпевшим от падения с высоты собственного роста и удара головой об асфальтированное покрытие.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт умышленного причинения Григорьевым А.А. указанной черепно-мозговой травмы потерпевшему, и поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимым был причинен не в результате нанесенного потерпевшему удара в область лица слева, а после падения последнего от нанесенного ему удара с высоты собственного роста и удара головой об асфальтированную поверхность, и принимая во внимание, что по смыслу закона, если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате преступной небрежности подсудимого, который, нанося удар кулаком в область головы потерпевшего, не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, что подтверждается изложенными выше доказательствами, согласующимися между собой, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что не ухудшает его положение.

К тому же доказательств, достоверно подтверждающих, что Григорьев А.А. в данной ситуации действовал умышленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом, суду не представлено.

При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил ранее поданное им заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева А.А. в связи с его примирением с подсудимым (<данные изъяты>), при этом пояснил, что указанное заявление им подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому он не имеет, вред, причиненный ему преступными действиями последнего, который возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред в общей сумме 300000 рублей, а также принес свои извинения, заглажен полностью.

Подсудимый Григорьев А.А., которому было разъяснено право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, примирился с ним, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и его защитник.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», во время судебного разбирательства, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил данное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении Григорьева А.А. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Григорьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Григорьева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий