Решение по делу № 2-357/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-357/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» к Васину Андрею Алексеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймагистраль» обратилось в суд с иском к Васину А.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «Строймагистраль». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 439 километре +125 метров автодороги М-2 «Москва» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Строймагистраль» на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством управлял ответчик Васин А.А. Во время движения транспортного средства произошло открытие кузова, что привело к наезду на препятствие - металлическую П-образную конструкцию дорожных знаков, тем самым повредив её, которая упала на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5, тем самым причинив механические повреждения автомобилям. В соответствии с заключением № 1516-18аэ от 24.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 127 832 рубля 95 копеек. О дате и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик ФИО2 был уведомлен 06.10.2018 г. телеграммой. Расходы по подготовке экспертного заключения составляют 6 454 рубля. В целях восстановления поврежденной П-образной металлической конструкции ООО «Строймагистраль» заключило договор № от 07.10.2018 г. с ООО «Техносервис». Согласно локальной смете № к договору № от 07.10.2018 г. стоимость работ по восстановлению П-образной металлической конструкции составила 206 947 рублей. 10.10.2018 г. П-образная металлическая конструкция была полностью восстановлена, работы по вышеуказанному договору были выполнены подрядчиком ООО «Техносервис» без замечаний и в срок и приняты заказчиком ООО «Строймагистраль», что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой выполненных работ и затрат по форме КС-3. В связи с тем, что истцу вред причинен ответчиком Васиным А.А. при исполнении им трудовых обязанностей, вред причинен имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, по факту совершения данного дорожно-транспортного происшествия Васин А. А. привлечен к административной ответственности, то ответчик должен нести полную материальную ответственность за вред причинный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика Васина А.А. в пользу ООО «Строймагистраль» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 127 832,95 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 454 рубля, а также расходы по восстановлению поврежденной П-образной металлической конструкции в сумме 206 947 рублей.

Определением Северного районного суда г. Орла от 17.04.2019 года производство по делу в части требований о взыскании расходов по восстановлению поврежденной П-образной металлической конструкции прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ООО «Строймагистраль» по доверенности Гаспарян А.А. исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 127 832,95 рублей, расходов по подготовке экспертного заключения в размере 6 454 рубля поддержал по изложенным в иске основаниям. В дополнение пояснил, что трудовые отношения с ответчиком не прекращены, приказа об увольнении не издавалось, однако на работу он не является. В настоящее время поврежденный автомобиль отремонтирован, фактичекские затраты на ремонт составили 128 162,95 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения включены в цену иска как убытки.

Ответчик Васин А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Строймагистраль» по доверенности Гаспарян А.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ (далее -ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.11.2017 N 359-ФЗ и от 03.08.2018 N 315-ФЗ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Строймагистраль», работает в качестве водителя в структурном подразделении – дорожно-строительный участок Тульской области, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу №-пр-лс от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Васин А.А., исполнял трудовые обязанности водителя ООО «Строймагистраль» на автомобиле <данные изъяты>, №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оранжевого цвета, собственником которого является ООО «Строймагистраль», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Управляя служебным автомобилем, двигаясь по автодороге М-2 «Москва» с поднятым кузовом, в 00 часов 10 минут Васин А.А. допустил наезд на препятствие - металлическую П-образную конструкцию дорожных знаков, тем самым повредив её, которая упала на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 1516-18аэ от 24.10.2018 г. ООО «ЭКСО-Орел» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 832,95 рублей. Стоимость работ по составлению заключения составила 6454 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2018 г.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № восстановлен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости материалов, узлов и агрегатов составила 128 162,95 рублей.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля и устранение повреждений, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 162,95 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму.

Ответчиком не предоставлено сведений об иной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения механических повреждений, полученных автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку причинение ущерба имуществу истца имело место в результате действий ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, явившихся непосредственной причиной ДТП, судом установлен факт совершения Васиным А. А. административного правонарушения при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причинение вреда.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, при котором произошло причинение ущерба, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, суд не находит оснований для снижения размера материального ущерба.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Строймагистраль» в полном объеме. С ответчика Васина А. А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 127 832,95 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6454 рубля, а всего 134 286,95 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов только по искам работников. Поскольку Васин А. А. имеет процессуальный статус ответчика, то положения ст. 393 Трудового кодекса РФ, устанавливающей правила об освобождении работников от судебных расходов, к возникшим правоотношения не применяются.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Васина А. А. в пользу ООО «Строймагистраль» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3885,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» к Васину Андрею Алексеевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васина Андрея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» материальный ущерб в размере 134 286 (сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с Васина Андрея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева