Решение по делу № 33а-267/2019 от 22.01.2019

Судья: Ерохина И.В. Дело № 33а-267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Бугаевой Е.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнилова А.В. к федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ЛИУ-3) о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Корнилова А.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Корнилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

Корнилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ФКУ ЛИУ-3, выразившиеся в воспрепятствовании в получении квалифицированной юридической помощи, нарушающими положения статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2018 года к Корнилову А.В. в ФКУ ЛИУ-3 приехал адвокат для оказания квалифицированной юридической помощи в связи с судебным процессом, назначенным на 31 октября 2018 года в Балашовском районном суде Саратовской области. Однако административный истец был лишен возможности получить юридическую помощь и ознакомить адвоката с необходимыми материалами, так как окно в адвокатской комнате было заблокировано металлической полосой. В просьбе разблокировать окно Корнилову А.В. было отказано. Через имеющуюся в перегородке в адвокатской комнате прорезь невозможно было передать адвокату для ознакомления процессуальные документы, прошитые и скрепленные гербовой печатью суда, в количестве более 70 листов. Кроме того, адвокат общался с ним не более 20 минут, поскольку был вызван на беседу с другим осужденным. В связи с проведением ремонтных работ в ФКУ ЛИУ-3 отключили электроэнергию, и в адвокатской комнате было темно. На просьбу передать адвокату необходимые документы, чтобы тот смог выйти из комнаты и ознакомиться с ними, административный истец также получил отказ.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Корнилов А.В., ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что административный ответчик препятствовал получению им квалифицированной юридической помощи для защиты его интересов в судебном процессе, где ответчиком также является ФКУ ЛИУ-3.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-3 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Корнилова А.В. - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла положений статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данных действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями.

Отказывая Корнилову А.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения его прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 10, 11 статьи 12 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила).

Пунктом 71 Правил установлено, что разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приговором <суда> осужденный Корнилов А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3.

11 октября 2018 года ФИО1, адвокат коллегии адвокатов «Правовая защита», прибыл в ФКУ ЛИУ-3 на рабочую встречу (свидание) с осужденным Корниловым А.В. для оказания последнему юридической помощи.

На соответствующем заявлении о предоставлении встречи с осужденным начальником ФКУ ЛИУ-3 проставлена резолюция «Разрешено с использованием фотоаппарата и диктофона», выдан разовый пропуск №, действительный до 17 часов 00 минут 11 октября 2018 года.

В соответствии с записью в журнале № учета прибытия и убытия посетителей, регистрации лиц, прибывших на длительное и краткосрочное свидание с осужденными, и отметкой на контрольном талоне на территории режимного объекта ФКУ ЛИУ-3 адвокат ФИО1 находился 11 октября 2018 года с 13 часов 52 минут до 14 часов 33 минут.

Согласно справке главного инженера ФКУ ЛИУ-3 с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 11 октября 2108 года в учреждении было согласованное отключение электроэнергии для производства работ по замене деревянных опор на железобетонные, замене траверс на увеличенные на воздушной линии 10 кВ.

Вместе с тем в указанный день 11 октября 2018 года свидание осужденного Корнилова А.В. с адвокатом ФИО1 состоялось наедине в специально оборудованном помещении, разделенном перегородкой из оргстекла с решеткой, без присутствия третьих лиц. Обстоятельств того, что была нарушена конфиденциальность встречи, не установлено. Отсутствие в комнате освещения вызвано указанными выше объективными причинами.

Судом также установлено и не оспаривается административным истцом, что в разделительной перегородке в комнате для свиданий имеется технологическое отверстие, предоставляющее возможность передачи документов.

Доказательств, свидетельствующих о передаче осужденным Корниловым А.В. адвокату процессуальных документов, прошитых и скрепленных гербовой печатью суда, с большим количеством листов, которые невозможно было передать через узкое отверстие в перегородке, не представлено.

Каких-либо письменных ходатайств, заявлений от адвоката ФИО1, содержащих просьбу оказать содействие в получении от осужденного Корнилова А.В. необходимых для оказания юридической помощи документов либо об ознакомлении с документами, не поступало. Таких заявлений не поступало и от самого осужденного Корнилова А.В.

По окончании свидания с осужденным адвокат ФИО1, несмотря на то, что выданный ему пропуск действовал до 17 часов 00 минут, покинул режимную территорию ФКУ ЛИУ-3 в 14 часов 33 минуты 11 октября 2018 года. При этом о нарушении прав и законных интересов осужденного, в том числе в связи с отсутствием в комнате для свиданий освещения либо невозможностью ознакомления с документами, им заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Корнилова А.В., поскольку нарушение его прав действиями административного ответчика не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания и принял решение по существу спора. Выводы суда обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального или материального права не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: