Решение по делу № 2-2618/2017 от 05.07.2017

Гражданское дело № 2-2618/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Акимовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Акимовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Акимовой Т.Б. предоставлен кредит в размере 144 736,84 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Акимовой Т.Б. возникла задолженность в размере 419 074,92 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 7 390,75 руб. (л.д. 3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акимова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно направлены судебные извещения. Факт регистрации Акимовой Т.Б. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 40), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства Акимовой Т.Б. не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 144 736,84 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6-10).

Сумма обязательного платежа составила 4 952,90 руб., кроме последнего – 5133,82 руб., что следует из представленного в материалы дела графика (л.д.8).

Ответчик в суд не явилась, факт подписания вышеуказанных документов не оспорила.

Акимова Т.Б. ознакомлена с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату начисленных процентов, соблюдение условий договора, осуществление ежемесячных платежей в сумме и сроки, указанные в договоре, о чем имеется ее подпись (л.д.6-9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16). Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно содержанию искового заявления, представитель Банка указал на то, что просроченная задолженность по ссуде и процентам у ответчика возникла <дата обезличена> года.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания выписки по счету, представленной в материалы дела Банком, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д.16).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> года задолженность Акимовой Т.Б. по вышеуказанному договору составляет 419 074,92 руб., в том числе: просроченная ссуда – 141 808,56 руб.; просроченные проценты – 50 027,54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 135 950,80 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 91 288,02 руб. (л.д. 14-15).

В связи с невыполнением Акимовой Т.Б. обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д.25,26-27).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, отменен судебный приказ о взыскании с Акимовой Т.Б. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> года в размере 422 770,29 руб.(л.д. 28).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

    Акимова Т.Б. в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила, сведения о погашении задолженности не представила.

Как указано выше, Банк просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 135 950,80 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 91 288,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, ставку рефинансирования, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 135 950,80 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 91 288,02 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 60 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на <дата обезличена> года с Акимовой Т.Б. по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 301 836,10 руб., в том числе: просроченная ссуда – 141 808,56 руб.; просроченные проценты – 50 027,54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 60 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 7390,75 руб.(л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 836,10 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 141 808,56 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 50 027,54 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 50 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7390,75 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 309 226 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: