Решение по делу № 66а-2550/2022 от 11.07.2022

62OS0000-01-2022-000160-33

Дело №66а-2550/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                       3 августа 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал №9а-25/2022 по частной жалобе административного истца ФИО5 В.И. на определение Рязанского областного суда от 20 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО5 В.И. о признании недействующим решения Касимовской городской Думы от 7 апреля 2022 года №12/3 «О внесении изменений в Устав муниципального образования – городской округ Касимов Рязанской области» полностью со дня его принятия,

установил:

ФИО5 В. И. обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Касимовской городской Думы от 7 апреля 2022 года №12/3 «О внесении изменений в Устав муниципального образования – городской округ Касимов Рязанской области» полностью со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым нормативным правовым актом внесены изменения в следующие положения Устава муниципального образования – городской округ Касимов Рязанской области (принят решением Касимовской городской Думы от 11 июля 2006 года №36/10):

- абзац 18 статьи 1 «Основные понятия и термины, применяемые в настоящем Уставе»;

- часть 1 статьи 8 «Вопросы местного значения муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области»;

- часть 1 статьи 8.1 «Права органов местного самоуправления муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа город Касимов»;

- статья 13 «Муниципальные выборы»;

- часть 2.1 статьи 14 «Голосование по отзыву депутата Касимовской городской Думы»;

- статья 19 «Публичные слушания, общественные обсуждения»;

- статья 20 «Собрание граждан»;

- статья 22 «Опрос граждан»;

- часть 4 статьи 25 «Представительный орган муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области - Касимовская городская Дума»; статья 25.1 «Фракции в Касимовской городской Думе»;

- пункт 8 части 1 статьи 37 «Досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области»;

- статья 40 «Полномочия администрации муниципального образования – городской округ город Касимов»;

- статья 40.1 «Глава администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области;

- статья 48 «Контрольно-счетный комитет муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области»;

- статья 48.1 «Полномочия контрольно-счетного комитета муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области»;

- часть 5 статьи 49 «Избирательная комиссия муниципального образования- городской округ город Касимов Рязанской области»;

- часть 6 статьи 76 «Порядок внесения изменений и дополнений в Устав муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области Рязанской области».

При этом, ряд депутатов не принимали очного участия как в заседании представительного органа местного самоуправления, так и в голосовании. В результате допущенных нарушений оспариваемое решение принято с участием 13 депутатов Касимовской городской Думы, что менее 2/3 от числа депутатов.

По мнению административного истца, как депутат Касимовской городской Думы, очно участвуя 7 апреля 2022 года в заседании представительного органа муниципального образования он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, который принят с нарушением части 1.1 статьи 35, части 5 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 29 Устава муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, статей 24 и 46 Регламента Касимовской городской Думы, утвержденного решением Касимовской городской Думы от 20 января 2011 года №5/1 «Об утверждении Регламента Касимовской городской Думы в новой редакции», то есть принят с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта.

Определением Рязанского областного суда от 30 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО5 В. И. оставлено без движения, как поданное с нарушением пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок до 17 июня 2022 года для устранения недостатков административного искового заявления.

Определением Рязанского областного суда от 20 июня 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не устранением недостатков.

Не соглашаясь с указанным определением, в частной жалобе ФИО5 В. И. просит его отменить по тем основаниям, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым им нормативным правовым актом, который непосредственно затрагивает его права и интересы как гражданина, проживающего на территории городской округ город Касимов Рязанской области и как депутата Касимовской городской Думы.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами регламентирован главой 21 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3, и 4 статьи 208 данного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены, или нарушаются, или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ).

Согласно названному федеральному закону местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

Граждане Российской Федерации (далее также - граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления (часть 1 статьи 3).

Наряду с иными предусмотренными Федеральным законом №131-ФЗ формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности. Государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления (статья 33).

Федеральный закон №131-ФЗ вопросы местного значения определяет как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2).

Главой 5 Федерального закона №131-ФЗ к формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления отнесены: местный референдум; муниципальные выборы; голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления; публичные слушания, сход граждан; собрания граждан; опрос граждан и другие.

В обоснование иска административный истец Сорокин В. И. указал, что оспариваемым им решением Касимовской городской Думы от 7 апреля 2022 года №12/3 внесены изменения в Устав муниципального образования – городской округ Касимов Рязанской области, в том числе:

- часть 1 статьи 8 «Вопросы местного значения муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области»;

- часть 1 статьи 8.1 «Права органов местного самоуправления муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа город Касимов»;

- статья 13 «Муниципальные выборы»;

- часть 2.1 статьи 14 «Голосование по отзыву депутата Касимовской городской Думы»;

- статья 19 «Публичные слушания, общественные обсуждения»;

- статья 20 «Собрание граждан»;

- статья 22 «Опрос граждан».

Указанные изменения Устава муниципального образования – городской округ Касимов Рязанской области касаются всех жителей городского округа Касимов Рязанской области, они могут затрагивать права и интересы административного истца как гражданина, как жителя городского округа Касимов Рязанской области и как субъекта отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку как житель городского округа, он имеет право участвовать в решении вопросов местного значения, в проведении муниципальных выборов, в публичных слушаниях, в решении любых иных вопросов, урегулированных оспариваемым нормативным правовым актом.

В дополнении к административному исковому заявлению административным истцом указано, что главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания нормативного правового акта не только по основаниям нарушения прав, свобод и законных интересов вследствие применения оспариваемого нормативного правового акта, но и в связи с нарушением порядка его принятия, на что он также ссылался в административном исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, у судьи Рязанского областного суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления ФИО5 В. И.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца подлежит выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Сорокина В. И. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Рязанского областного суда от 20 июня 2022 года отменить.

Административный материал №9а-25/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 В.И. о признании недействующим решения Касимовской городской Думы от 7 апреля 2022 года №12/3 «О внесении изменений в Устав муниципального образования – городской округ Касимов Рязанской области» полностью со дня его принятия, направить в Рязанский областной суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                               Кольцюк В. М.