Решение по делу № 2-1410/2014 от 30.01.2014

Дело №2-1410/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Шмойловой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не обоснованным и не правомерным, о понуждении осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В., Грекова В.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не обоснованным и не правомерным, о понуждении осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка и его частей, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Майкова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО14 и ФИО15 являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый. Координаты поворотных точек границ земельного участка истцов (кадастровый номером №) были исключены из ГКН на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием кадастровой ошибки в данных сведениях. Координаты поворотных точек части данного земельного участка, а именно объекта недвижимости – жилого дома по данному решению суда не сняли, так как данное не было прописано в решении суда. Истцы обратились в геодезическую службу ООО «ГЕОИД» для уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка и его части (жилого дома). Кадастровый инженер Козлов В.П. подготовил истцам межевой план, который вместе с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости они сдали в ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О., но получили решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что при наличии на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не допускается внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на соответствующем земельном участке в порядке, установленном Законом для осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости, на основании заявления о кадастровом учете. Истцы считают, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета подготовлено не правомерно и не обосновано, так как земельный участок с кадастровым номером № является собственностью граждан: Кузнецова В.В. и Грековой В.В. по <данные изъяты> доле у каждого и никого отношения к государственной или муниципальной собственности данный земельный участок не имеет. Просит суд признать решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не обоснованным и не правомерным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО16 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.) и выдать ФИО17 и ФИО18 кадастровый паспорт с внесенными изменениями.

Представитель Ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. по доверенности Гладун Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал, просил суд отказать истцам в удовлетворении их требований. Указал, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета подготовлено правомерно, поскольку земельный участок, границы которого не установлены, является государственной собственностью до разграничения. Кроме того, представитель ответчика считает, что процедура по уточнению границ земельного участка одновременно с уточнением границ частей данного земельного участка проводится не может.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. Кузнецов В.В., Грекова В.В. просят суд признать решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и не правомерным и обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО19 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.) и выдать ФИО20 и ФИО21 кадастровый паспорт с внесенными изменениями.

В соответствии частью 10 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что Кузнецов В.В. и Грекова В.В. имеют в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый земельный участок и жилой по адресу: <адрес>л.д. 18-19). Истицы подали заявление в орган кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о приостановлении осуществления кадастрового учета № (л.д. 4). Причиной приостановки указано следующие: нарушение части 9 статьи 47 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ: при наличии на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не допускается внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на соответствующем земельном участке в порядке, установленном Законом для осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости, на основании заявления о кадастровом учете (л.д. 4).

Представленный межевой план содержит сведения об уточнении местоположения границ земельного участка и об уточнении местоположения границ частей данного земельного участка. В части 9 статьи 47 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процедура внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допустима. Земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого истцы проводили кадастровые работы, к указанной категории не относится.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому (л.д. 18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно и не правомерно.

На основании изложенного, исковые требования Кузнецова В.В., Грековой В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.26, 47, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22, ФИО23 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не обоснованным и не правомерным, о понуждении осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета не обоснованным и не правомерным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО24 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.) и выдать ФИО25 и ФИО26 кадастровый паспорт с внесенными изменениями.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Уварова О.А.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2014 года.

Судья Уварова О.А.