Решение по делу № 33а-5713/2016 от 10.11.2016

<адрес> районный суд РД

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Дагестан (далее - ОМВД России по <адрес> РД) ФИО1 и к ОМВД России по <адрес> РД о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет по категории «экстремист» и обязании исключить из списка лиц, состоящих на профилактическом учете.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, предложив в срок до <дата> устранить недостатки заявления.

Определением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названого определения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении указал, что административный истец не приложил к своему заявлению оспариваемое решение о постановке на профилактический учёт по категории «экстремист», не указал его номер, дату вынесения, не приведены нормативно-правовые акты, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое решение, не указано подавалась ли жалоба в вышестоящий орган в порядке подчинённости и др.

Возвращая административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, сослался на то, что административный истец не исправил недостатки административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как видно из административного искового заявления ФИО1 оспаривается решение о постановке его на профилактический учёт по категории «экстремист».

В тексте заявления указано, что указанное решение противоречит Конституции, ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах и др.

Также в заявлении указано, что в вышестоящий орган в порядке подчинённости жалоба не подавалась.

Из приложения к указанному административному исковому заявлению следует, что административным истцом - ФИО1 к административному исковому заявлению было приложено его заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> РД ФИО1, в котором он просит сообщить поставлен ли он на профилактический учёт, если да, то просит сообщить наименование, номер, дату решения, и его ответ на запрос от <дата> за № согласно которому материалы на постановку на профилактический учет по категории «религиозный экстремист» в отношении ФИО1 направлены в Информационный центр при МВД по Республике Дагестан (ИЦ МВД РД) сотрудниками Центра по противодействию экстремизму при МВД по Республике Дагестан (ЦПЭ МВД по РД).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Между тем, закон не предъявляет каких-либо конкретных требований к форме документа, который может быть оспорен в порядке КАС РФ.

Согласно материалам дела истец неоднократно обращался к ответчику для выяснения вопросов, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения, однако ответчиком не были даны ответы на поставленные им вопросы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом обязанность, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ о приложении к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось.

Определение судьи является не законным и не обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения и определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении административного искового заявления отменить, дело возвратить в <адрес> районный суд Республики Дагестан для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий

Судьи