Решение по делу № 2-444/2021 от 20.05.2021

Дело №2-444/2021

86RS0017-01-2021-000931-58                                                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года               г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Косиневского И.А.- Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косиневскому И.А., Вилочевой М.А., администрации городского поселения Коммунистический Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации городского округа Красноуфимск Свердловской области, межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Косиневскому И.А., Вилочевой М.А., в котором просило взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в пределах стоимости полученного наследства сумму задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) по состоянию на (дата) в размере 178 909,38 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что на основании кредитного договора (номер) от (дата) Банк выдал кредит Косиневской Г.Р. в сумме 128 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

(дата) заемщик Косиневская Г.Р. умерла, на дату ее смерти кредит не был погашен. По состоянию на (дата) долг по Кредитному договору составляет 178 909,38 руб., в том числе: основной долг- 118 645,32 руб., проценты- 60 126,80 руб., неустойка- 137,26 руб. По имеющейся у Банка информации наследниками заемщика являются ответчики Вилочева М.А., Косиневский И.А.

Судом к участию в деле привлечены соответчики: администрация городского поселения Коммунистический ХМАО - Югры, администрация городского округа Красноуфимск Свердловской области, МТУ Росимущества.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Косиневского И.А.- адвокат Михайлова И.В., действующая на основании ордера от (дата) (номер), требование иска к представляемому ею ответчику не признала, заявив, что Косиневский И.А. наследство Косиневской Г.Р. не принимал и не должен отвечать по обязательствам последней.

Ответчиком Вилочевой М.А. представлены письменные возражения на иск, где указано, что она не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, и фактически не принимала наследство Косиневской Г.Р. Просила в удовлетворении иска отказать.

Администрация городского округа Красноуфимск представила письменные возражения на иск, где указала, что рыночная стоимость 1/2 доли Косиневской Г.Р. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), не определена. В отношении указанного имущества потенциальными наследниками совершаются фактические действия по принятию наследства, в частности произведены расходы на содержание имущества. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель МТУ Росимущества в письменных возражениях на иск указал, что у Косиневской Г.Р. имеются потенциальные наследники: Вилочева М.А. и Косиневский И.А. Отсутствие долга по коммунальным платежам будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства Косиневской Г.Р. в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: (адрес)

Возражений на иск от администрации городского поселения Коммунисический не поступило.

Заслушав возражения представителя ответчика Косиневского И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что (дата) Косиневская Г.Р. (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита в запрашиваемой сумме 300 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», подписанным Косиневской Г.Р., Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 128 000 руб. со сроком возврата- по истечении 60 месяцев, под 19,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 384,10 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Поскольку Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 128 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, то между ними был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме путем предоставления Заемщику кредита в размере 128 000 руб., а Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету Косиневской Г.Р.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности Заемщика по состоянию на (дата) составляет 178 909,38 руб., в том числе: задолженность по процентам- 60 126,80 руб.; задолженность по кредиту- 118 64532 руб.; неустойки- 137,26 руб. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков, находит данный расчет обоснованным, а размер задолженности по кредиту доказанным.

Заемщик Косиневская Г.Р. умерла (дата) (свидетельство о смерти от (дата) (номер)).

Косиневский И.А., (дата) года рождения (сын), Вилочева М.А. (дочь) являются наследниками по закону первой очереди после смерти Косиневской Г.Р. (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ).

Нотариусом нотариальной палаты ХМАО - Югры Кемеж Е.А. представлена информация (рег.(номер) от (дата)) о том, что наследственное дело к имуществу Косиневской Г.Р. ею не заводилось. По данным реестра наследственных дел Единой информационной системы наследственное дело к имуществу умершей Косиневской Г.Р. не заводилось.

Согласно выпискам из ЕГРН от (дата):

- жилое помещение- квартира по (адрес), с кадастровой стоимостью 595 913,27 руб., зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Косиневской Г.Р., Вилочевой М.А., Косиневским И.А. (по 1/3 доле в праве у каждого);

- жилое помещение- квартира по адресу: (адрес), с кадастровой стоимостью 1 279 313,47 руб., зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Косиневской Г.Р., Косиневским И.А. (по 1/2 доле в праве у каждого).

Указанные имущественные права Косиневской Г.Р. входят в состав ее наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственностьсоответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муллануровой Д.Р, Косиневскому И.А., Вилочевой М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте было отказано в удовлетворении требований Банка к данным ответчикам. При этом судом было установлено, что имущество, оставшееся после смерти Косиневской Г.Р. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), является выморочным, а ответственность по долгам Косиневской Г.Р. несет администрация городского поселения Коммунистический в пределах стоимости наследства, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что ответчики Косиневский И.А. и Вилочева М.А., либо иные наследники по закону приняли наследство, открывшееся после смерти Косиневской Г.Р., то зарегистрированное за наследодателем имущественное право в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования городской округ Красноуфимск.

Доводы представителя администрации городского округа Красноуфимск о том, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве на вышеназванную квартиру не определена, потенциальными наследниками Косиневской Г.Р. производится оплата за жилое помещение, не состоятельны, поскольку из материалов не следует, что оплата осуществляется лицами, имеющими право на наследование имущества Косиневской Г.Р. Как указано выше, кадастровая стоимость жилого помещения- квартиры по адресу: (адрес), составляет 1 279 313,47 руб.

Администрация городского округа Красноуфимск, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городского округа Красноуфимск, в собственность которого перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), отвечает по долгам наследодателя Косиневской Г.Р.

Иное имущество, кроме вышеуказанного, которое принадлежало Косиневской Г.Р. на момент ее смерти, не установлено.

Администрация городского поселения Коммунистический и администрация городского округа Красноуфимск солидарно отвечают перед Банком по задолженности Заемщика по кредитному договору от (дата) (номер) в пределах стоимости перешедшего им наследства Косиневской Г.Р.

Оснований для возложения ответственности по долгам Косиневской Г.Р. на Косиневского И.А., Вилочеву М.А., а также на МТУ Росимущества, суд не усматривает.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению солидарно ответчиками, в отношении которых иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации городского поселения Коммунистический Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации городского округа Красноуфимск Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Косиневской Г.Р., умершей (дата), сумму задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) по состоянию на (дата) в размере 178 909 рублей 38 копеек, а также 4 778 рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований иска к Косиневскому И.А., Вилочевой М.А., межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 В.А. Кобцев