Решение по делу № 33-8439/2016 от 07.06.2016

Судья Лузганова Т.А.              Дело № 33-8439/2016 А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2016 года город Красноярск         

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Гареевой Е.Б., Поповой Н.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе Алберовой Н.П.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.05.2016 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства, заявителю.

Разъяснить лицу, подавшему исковое заявление, право на обращение в суд с данным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2011 года обращено взыскание на находящееся в ипотеке нежилое помещение путем продажи его с публичных торгов, имеется исполнительное производство. Поскольку, Алберовой Н.П. подано исковое заявление о признании недействительным договора ипотеки нежилого помещения и оно принято судом к производству, просит приостановить исполнительное производство <данные изъяты> до рассмотрения по существу заявленных Алберовой Н.П. требований о признании недействительным договора ипотеки.

Определением суда от 08.04.2016 года, заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – 29.04.2016 года, которые не устранены.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение как незаконное. Полагает, что указанные судьей в определении от 08.04.2016 года недостатки были устранены, все необходимые документы были ею предоставлены.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.04.2016 года заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства было оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий подачу иска в суд о признании недействительным договора ипотеки нежилого помещения и принятие его судом, предоставлен срок устранения недостатков до 29.04.2016 года.

Возвращая заявление Алберовой Н.П., суд руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 08.04.2016 года.

Выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления судебная коллегия признает верными, поскольку правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения. Вместе с тем, представленный материал не содержит сведений о принятии Алберовой Н.П. мер к устранению недостатков, отраженных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, документ, подтверждающий подачу иска в суд о признании недействительным договора ипотеки нежилого помещения и принятие его судом, не представлен.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки заявления были устранены, объективно ничем не подтверждены. Сам по себе факт того, что у Алберовой Н.П. имеется исковое заявление в Центральный районный суд г.Красноярска не свидетельствует о том, что в производстве названного суда имеется гражданское дело, возбужденное на основании данного иска.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Возвращение заявления не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Алберовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: