Решение от 18.11.2016 по делу № 2а-5185/2016 от 20.09.2016

Дело № 2а-5185/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

с участием административного истца Андреева В.А.,

представителя административного истца Римши Д.А.,

заинтересованного лица Римши А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева В.А. к инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Виноградовой З.Ю., УМВД России по Псковской области о признании незаконными отказа в совершении регистрационных действий,

установил:

Андреев В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Виноградовой З.Ю. от **.**.2016 года в совершении регистрационных действий с автомобилем «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******, и обязании совершить регистрационные действия по изменению регистрационных данных указанного автомобиля в связи с переходом права собственности на автомобиль к нему с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от **.**.2016 года Андреев В.А. приобрел у Римши А.Л. автомобиль «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******.

**.**.2016 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой собственника, представив необходимые документы.

В день обращения регистрационные действия совершены не были, сотрудник ГИБДД сослался на наличие в базе данных сведений об ограничениях на совершение регистрационных действий, и предложил прийти через несколько дней, поданное заявление было возвращено, официальный отказ выдан не был.

При повторном обращении истца **.**.2016 года в ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий инспектор Виноградова З.Ю. отказала в государственной услуге со ссылкой на п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство не находилось под каким-либо арестом или ограничением, административный истец полагал отказ государственного органа незаконным, нарушающим его права собственника пользоваться принадлежащим ему на законном основании имуществом, просил признать отказ от **.**.2016 года незаконным и обязать совершить регистрационные действия по изменению регистрационных данных автомобиля «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******, в связи с переходом права собственности на данный автомобиль с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконными отказы ответчика в совершении регистрационных действий от **.**.2016 год и от **.**.2016 года. Одновременно заявил отказ от иска в части требования обязать совершить регистрационные действия по изменению регистрационных данных автомобиля «Б.» в связи с тем, что **.**.2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ему оказана услуга по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

На основании определения суда от **.**.2016 года производство по административному делу по административному иску Андреева В.А. в части требования обязать совершить регистрационные действия по изменению регистрационных данных автомобиля в связи с переходом права собственности на него, с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства прекращено.

Административный истец и его представитель Римша Д.А. в судебном заседании требования, уточненные в порядке ст.46 КАС РФ, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Виноградова З.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска Андреева В.А.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в которых просил в удовлетворении административного иска Андрееву В.А. отказать, пояснил, что **.**.2016 года Андреев В.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******. В соответствии с п.39-41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области был произведен осмотр представленного транспортного средства, однако продолжение административной процедуры Андреевым В.А. осуществлено не было. В целях продолжения осуществления регистрационных действий истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области **.**. 2016 года. В ходе проверки представленных документов государственным инспектором Виноградовой З.Ю. было установлено, что в отношении автотранспортного средства имеются ограничения, наложенные должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области на основании постановления судьи Псковского городского суда от **.**.2016 года, в связи с чем совершить регистрационные действия по изменению регистрационных данных вышеуказанного автомобиля не представилось возможным. Просил учесть, что **.**.2016 года Андрееву В.А. оказана государственная услуга по регистрации транспортного средства «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******.

Заинтересованное лицо Римша А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования административного истца, пояснил, что **.**.2016 года по договору купли-продажи Андреев В.А. приобрел у него автомобиль «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******, на момент заключения договора купли-продажи данное транспортное средство не находилось под каким-либо арестом или ограничением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Процедура регистрации и внесения изменений в регистрационные данные автотранспортных средств регламентирована Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Регламент).

В силу п. 34 Регламента основанием для начала административной процедуры является прием от заявителя соответствующего заявления и необходимых документов в отношении которых в силу п. 35 Регламента осуществляется проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно п. п. 40, 41 Регламента при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится его осмотр. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра. Срок действия результатов осмотра составляет 30 суток с даты его проведения.

Согласно п. 42 Регламента основанием для начала административной процедуры - принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, является выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 34 - 41 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (п. 43 Регламента).

В силу п. 24 Регламента наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в государственной услуге.

Из материалов дела следует, **.**.2016 года Андреев В.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******, в связи со сменой собственника, представив необходимые документы, в том числе договор купли-продажи от **.**.2016 года, согласно которому вышеуказанное транспортное средство было приобретено им у Римши А.Л. /л.д. 8, 11/.

Как пояснил административный истец, в день обращения регистрационные действия совершены не были, сотрудник ГИБДД сослался на наличие в базе данных сведений об ограничениях на совершение регистрационных действий, предложил прийти через несколько дней. Поданное заявление было возвращено, официальный отказ выдан не был.

**.**.2016 года Андреев В.А. вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника, однако в совершении регистрационных действий государственным инспектором Виноградовой З.Ю. ему было отказано со ссылкой на п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, о чем на заявлении имеется соответствующая запись /л.д. 8 оборот/.

Как установлено судом, на основании судебных актов в отношении транспортного средства «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Римши Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, неоднократно принималась мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанный автомобиль с установлением запрета на распоряжение им (отчуждение).

Так, на основании постановления Псковского городского суда от **.**.2016 года дело № *******/16 был наложен арест на указанный автомобиль с запретом на распоряжение (отчуждение) до **.**. 2016 года /л.д. 18-21/.

На основании постановления Псковского городского суда от **.**.2016 года в рамках рассматриваемого судом уголовного дела по обвинению Римши Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, вновь был наложен арест на данный автомобиль с запретом на распоряжение (отчуждение) до **.**. 2016 года /л.д. 14-17/.

О наличии запретов и ограничений в отношении автомобиля в период с **.**.2016 года по **.**.2016 года, а также после **.**.2016 года материалы дела не содержат.

Факт отказа административному истцу в совершении регистрационных действий при его обращении в ГИБДД **.**.2016 года надлежащими письменными доказательствами по делу не подтверждается.

Поскольку на основании судебного акта от **.**.2016 года в отношении автомобиля были наложены запреты и ограничения, административный ответчик обоснованно отказал **.**.2016 года административному истцу в оказании государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца) со ссылкой на п. 24 Регламента.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании обращении административного истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области **.**.2016 года ему оказана услуга по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца), что подтверждается карточкой учета ТС, и не оспаривалось административным истцом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно попд. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В настоящее время в связи с тем, что административным ответчиком оказана услуга по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля «Б.», идентификационный номер *******, госномер *******, в связи с изменением собственника (владельца), и выдано свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, отсутствуют какие-либо негативные последствия и нарушения прав административного истца, которые бы затрагивали его интересы, т.е. отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания оспоренных отказов в совершении регистрационных действий незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что административным ответчиком совершены регистрационные действия, отказ в совершении которых оспаривался административным истцом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Андреева В.А. не имеется, поскольку права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.