Решение по делу № 33а-13302/2016 от 20.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                      Дело № 33а-13302/2016

3-018а

28 сентября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Соснина Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

в порядке упрощённого (письменного) производства административное исковое заявление Вавиловой О.В. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, возложении обязанности,

по частной жалобе Вавиловой О.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2016 года, которым административное исковое заявление Вавиловой О.В. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, возложении обязанности, оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 10.06.2016 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вавилова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, возложении обязанности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Вавилова О.В. просит отменить постановленное определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку оно подано в полном соответствии с требованиями КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

В ст. ст. 125, 126 КАС РФ содержатся требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя настоящее административное исковое заявление Вавиловой О.В. без движения, судья исходила из того, что административным истцом в нарушение ст.ст. 125,126 КАС РФ не указано, каким образом нарушены его права и интересы, не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> не представлены копии административного искового заявления с приложенными документами для вручения заинтересованному лицу, отсутствуют доказательства вручения административного искового заявления ответчику.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм КАС РФ и противоречит материалам административного искового заявления.

В административном исковом заявлении Вавиловой О.В. во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ содержатся сведения о том, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены. Так, Вавилова О.В. в административном иске указала, что административный ответчик, не рассмотрев по существу обращение жителей поселка Элита Емельяновского района, к которым в том числе, относится административный истец, и, направив его на рассмотрение неуполномоченному на это лицу, нарушил ее право на получение достоверной информации, а кроме того, административный ответчик, направив обращение в администрацию Элитовского сельского совета через 30 дней, вместо установленных 7, нарушил ее право на своевременное получение информации.

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> не является в силу КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения. Учитывая, что СНТ «Элитовские горки» истцом не указано в качестве заинтересованного лица, у Вавиловой О.В. отсутствовали основания для представления копии административного искового заявления и приложенный к нему пакет документов для указанного лица.

Кроме того, не предоставление доказательств вручения административного искового заявления ответчику в силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не может служить основанием для оставления искового заявления без движения в случае предоставления в суд копии административного искового заявления и документов к нему. В материалах административного искового заявления имеется его копия для ответчика, а обжалуемый ответ исходил от самого ответчика, в связи с чем его направление ответчику не является обязательным.

На основании изложенного, учитывая, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления, определение судьи подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315,316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Вавиловой О.В. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:                        

Судьи: