Решение по делу № 22-1787/2023 от 03.04.2023

Судья Федорова Е.В. Дело № 22-1787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,     

судей Черненко А.А., Олещенко Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осуждённого Джураева В.О., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джураева В.О. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19 января 2023 года, которым

Джураев Владислав Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающий ... в ... зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

22 января 2021 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 10 месяцев;

13 июля 2021 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2021 года, к 02 годам лишения свободы, взят под стражу в зале суда;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 июля 2021 года, окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о зачёте срока отбытого наказания.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Джураева В.О., адвоката Шафорост Г.М., мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джураев В.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено в период с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Джураев В.О. с приговором не согласился, указав на несправедливость назначенного наказания вследствие суровости назначенного места отбытия наказания. Полагает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баштаков А.Н. полагал приговор законным, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом не допущено, доказательства по уголовному делу исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка. Вид исправительного учреждения назначен Джураеву В.О. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, а размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джураева В.О. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Обстоятельства совершенного Джураевым В.О. преступления, подтверждены его показаниями, в которых он вину признал полностью, а также показаниями потерпевшего ФИО10, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности судебной коллегии не ставятся.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объёма доказательств не исключались.Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие данные.Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал явку Джураева В.О. с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить в качестве смягчающих наказание, ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе осуждённым не приведено. Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Джураева В.О., судом обоснованно установлен рецидив преступлений. С учетом данных о личности Джураева В.О., обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к объективному и обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых оснований, как и оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и судебная коллегия. При назначении наказания судом верно применены требования ч.2 ст.68 УК РФ.Кроме того, при назначении наказания установлено, что на момент совершения преступления Джураев В.О. наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2022 года не отбыл. Назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 13 июля 2022 года, является верным. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ о назначении справедливого наказания, которое и было определено Джураеву В.О. Вопреки мнению осужденного, назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Вопреки доводам жалобы, местом отбывания наказания судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима. Мотивы принятого решения в части определения вида исправительного учреждения судом приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.Документальных доказательств, препятствующих Джураеву В.О. отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19 января 2023 года в отношении Джураева Владислава Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Председательствующий

И.В.Пасешнюк
Судьи	А.А.Черненко Е.Д. Олещенко