Решение по делу № 22-4120/2022 от 06.09.2022

ССудья Лукьянова Т.Ю. Дело № 22-4120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово      27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Орловой О.В.,

судей Мартыновой Ю.К., Зиновьева К.В.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.

осужденного Тютрюмова Д.П. (система видеоконференц-связи),

адвоката Бочарниковой Н.С.

при секретаре Пановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тютрюмов Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговоров в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на настоящему приговору с 28.06.2022 до вступления приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021 – с 24.08.2020 до 28.06.2022, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Тютрюмова Д.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 12400 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., объяснения осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Тютрюмов Д.П. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

    Преступление совершено 28 ноября 2019 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Тютрюмов Д.П., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ. В жалобе указывает, что судом ему не верно назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Так, приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021 он осуждён к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок содержания под стражей зачтено время с 24.08.2020. На момент вынесения приговора от 28.06.2022 отбытая часть наказания составила 1 год 10 месяцев и 4 дня, неотбытая часть – 3 месяца 25 дней. За преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по настоящему приговору, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и присоединено 4 месяца, что превышает неотбытую часть наказания. В связи с чем, просит снизить срок окончательного наказания, назначенного ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, указывает о нарушении его процессуальных прав, поскольку он не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, что лишило его возможности написать дополнения к основной апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Головина Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения, приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Тютрюмова Д.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре: показаниями самого осуждённого, который признал свою вину в инкриминируемом преступлении, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также письменными материалами дела, которые полно и подробно изложены в приговоре и не обжалуются в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом виновность Тютрюмова Д.П. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у судебной коллегии, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Таким образом, суд обоснованно признал Тютрюмова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Приговор в данной части не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания Тютрюмову Д.П. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на возмещение ущерба, признание Тютрюмовым Д.П. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близкой родственницы (бабушки, которой он оказывает физическую помощь) мнение потерпевшего о назначении осужденному не строгого наказания.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшего, а причастность Тютрюмова Д.П. к совершению преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается сведениями, указанными в постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 19.02.2020 (том л.д.36), после чего осужденный был опрошен по обстоятельствам дела. В связи с чем доводы адвоката в этой части, заявленные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом, наказание правильно назначено в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. ст.ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о неприменении к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано, оснований для их применений суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы осужденного о неверном применении закона при сложении наказаний и назначении в связи с этим чрезмерно сурового наказания, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно, при частичном сложении с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021, которым Тютрюмов Д.П. был осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, а в срок отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021 полностью зачтен в срок наказания, назначенного Тютрюмову Д.П. по совокупности преступлений.

Так, по смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При этом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения его вида или размера не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Тютрюмову Д.П. судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав, связанных с его ознакомлением с материалами уголовного дела не в полном объеме, в связи с чем, он был лишен возможности подать дополнения к апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела. Согласно графику ознакомления осужденного с материалами дела (том 3 л.д.14), он был ознакомлен с 1 и 2 томом уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи. Оснований сомневаться в принадлежности данных подписей осужденному у суда апелляционной инстанции не имеется. Материалы дела содержат также постановления о доставлении осужденного в суд для ознакомления с материалами дела. Также, осужденному разъяснялось право на заключение соглашения с избранным им защитником с целью реализации возможности ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания совместно с защитником (том 2 л.д.253, том 3 л.д.6).

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 года в отношении Тютрюмова Дмитрия Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 О.В. Орлова

Судьи                                                                            Ю.К. Мартынова

                                            К.В. Зиновьев