Решение по делу № 2-6013/2019 от 09.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                <адрес>

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Червоной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Полихрониди А. Д. к АО «Государственная страхования компания «Югория» о возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Полихрониди А. Д. обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии по двум договорам, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Полихрониди А.Д. и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. на сумму 800 000 руб., который был погашен досрочно ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ истцом был заключен договор по программе «Будьте здоровы» с АО «ГСК «Югория» №№, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая премия составила 30000 руб., а также ДД.ММ.ГГ договор страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит» №№ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая премия составила 54 893,62 руб.

Ввиду досрочного погашения кредита, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, в чем истцу было отказано.

С учетом срока действия договоров по договору №№№ подлежит возврату часть страховой премии в сумме 50731,17 руб., по договору №№ 23 506,99 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать часть страховой премии по заключенным договорам в сумме 50731,17 руб. и 23 506,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 401,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик: АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ Полихрониди А.Д. и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб., который был погашен досрочно ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом был заключен договор страхования на Условиях добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев по программе страхования «Будьте здоровы» с АО «ГСК «Югория» №№, срок действия договора 1 год с даты начала ответственности страховщика. Страховая премия составила 30000 руб., в отношении четырех застрахованных лиц, страховая сумма по варианту «Б» в размере 500 000 руб. и 1 000 000 руб. в зависимости от страхового случая.

ДД.ММ.ГГ истцом с АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № №№ на условиях и в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГ, страховая премия по договору составила 54 893,62 руб., страховая сумма 914893,62 руб.

Ввиду досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГ, истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, в чем истцу было отказано, с ссылкой на то, что по договору №№ согласно п.п. 7.2.2, 7.3 Условий добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Будьте здоров» на основании которых заключен договор страхования и которые являются неотъемлемой частью договора, договор страхования прекращается досрочно до наступления срока, на который он был заключен в случае отказа страхования от договора страхования. При этом на основании п. 7.4 вышеуказанных условий страхования премия возврату не подлежит.

Согласно программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит» полис №№ в случае отказа страхователя от настоящего полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Действия договоров страхования, и страховая сумма по ним не связаны с суммой задолженности или досрочным погашением застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, поэтому доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита не основаны на нормах ГК РФ, и условиях заключенных договоров страхования.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, ввиду чего в иске о возврате части страховой премии по договору №№, следует отказать.

В связи с тем, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

         В иске РОО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Полихрониди А. Д. к АО «Государственная страхования компания «Югория» о возврате части страховой премии по договору №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,    отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ