Решение по делу № 2-1315/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Орсуловой Анжелике Кимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Орсуловой Анжелике Кимовне о расторжении кредитного договора № 47681613 от 24.03.2015г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 471883 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 943 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 1538 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2236 руб. 34 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 8601 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 431 563 руб. 02 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – 929 430 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.03.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Орсуловой А.К. заключен кредитный договор № 47681613, по условиям которого банком заемщику предоставлен ипотечный кредит на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 640 000 руб. под 15% годовых. Согласно п. 6 договора, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты платежа, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, за несвоевременное страхование /возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период действия кредитного договора, заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеет задолженность. По состоянию на 08.08.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 471883 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 943 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 1538 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2236 руб. 34 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 8601 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 431 563 руб. 02 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Орсулова А.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск не поступило.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Орсуловой А.К. (заемщик) заключен кредитный договор № 47681613, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на «приобретение готового жилья» на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора. Сумма кредита составляет 640 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 15 % годовых.

Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору № № 47681613 от 24.03.2015г., предусмотрены ежемесячные платежи, дата фактического предоставления кредита 06 апреля 2015г. График подписан кредитором и заемщиком Орсуловой А.К.

Обязательства кредита перед заемщиком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.п.1 п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты платежа, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.2 п.12 кредитного договора, за несвоевременное страхование /возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования) в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору № 47681613 от 24.03.2015г. составляет 471883 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 943 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 1538 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2236 руб. 34 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 8601 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 431 563 руб. 02 коп.

Ответчик свой расчет, опровергающий расчет истца, в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчик Орсулова А.К. нарушила условия кредитного договора, то есть допустила просрочки очередных ежемесячных платежей на срок более чем на 60 дней в течение последних шести месяцев, поэтому кредитор на основании п. 4.3.4 Общих условий имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, причитающиеся проценты и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк России» в досудебном порядке было направлено требование к Орсуловой А.К. об исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст. 450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25.03.2015г. Орсулова А.К. приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет 800 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 700 000 руб., стоимость земельного участка – 100 000 руб. Часть стоимости объектов недвижимости в сумме 160 000 руб. оплачивается за счет собственных средств, оставшаяся часть в сумме 640 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи, покупатель и банк на момент подписания договора оценили земельный участок как предмет ипотеки в 105840 руб. (90% от оценочной стоимости), жилой дом как предмет ипотеки в 823590 руб. (90 % от оценочной стоимости).

Право собственности Орсуловой А.К. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином реестре недвижимости, с ограничением (обременением): ипотека в силу закона, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 13 указанного закона, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) обязательство в сумме 640 000 руб., обеспеченное ипотекой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверил закладной.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из п. 10 закладной следует, что стороны определили оценочную стоимость недвижимого имущества, в том числе: 105840 руб. – залоговую стоимость земельного участка, 823590 руб. – залоговую стоимость жилого дома.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером: №, и земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 929430 руб., в том числе: 823590 руб. – стоимость жилого дома, 105840 руб. – земельного участка, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Орсуловой А.К.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 918 руб. 83 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Орсуловой Анжелике Кимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47681613 от 24.03.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Орсуловой Анжеликой Кимовной.

Взыскать с Орсуловой Анжелики Кимовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 47681613 от 24.03.2015г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 471883 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 13918 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером: №, и земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 929430 руб., в том числе: 823590 руб. – стоимость жилого дома, 105840 руб. – земельного участка, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы долга по кредитному договору № 47681613 от 24.03.2015г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Айманова