Решение по делу № 33-7475/2024 от 04.07.2024

Судья Мелкумян А.А.                                                   Дело № 2-2637/2024

УИД 54RS0001-01-2024-000207-46

Докладчик Зуева С.М.                                                            № 33-7474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей:                                Зуевой С.М., Быковой И.В.

При секретаре:                   Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Демьяненко И. А. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Демьяненко И. А. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Демьяненко И. А. – Косачевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

№ Демьяненко И. А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти её отца – К.А.И..

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – К.А.И.,, после смерти которого, открылось наследство в виде доли в денежном вкладе, открытом в АО «Банк Акцепт».

К нотариусу не обращалась, поскольку не знала о наличии указанного наследственного имущества, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом своего отца – в шестимесячный срок стала пользоваться принадлежащими ему вещами – посудой, постельным бельем, иными личными вещами наследодателя. С заявлением о принятии наследства после смерти К.А.И. никто не обращался, иных наследников первой очереди не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> постановлено:

Заявление Демьяненко И. А. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (л.д.95-96).

С указанным определением суда не согласилась заявитель Демьяненко И.А. и в частной жалобе её представитель Косачёва Е.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права (л.д.100-101).

В обоснование доводов жалобы указывает, что Д.Ю.А. – внук наследодателя, - не является наследником первой очереди ни по закону, ни по завещанию, соответственно, какого-либо спора о праве не усматривается.

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти К.А.И. является его дочь (заявитель) Демьяненко И. А..

Иных наследников первой очереди нет, завещание К.А.И. при жизни не составлял.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе привлечен в качестве заинтересованного лица внук наследодателя К.А.И. - Д.Ю.А., поскольку в производстве Дзержинского районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по его иску к Демьяненко И. А. о признании права собственности в порядке наследования после смерти К.Н.С.. В данном процессе, помимо прочего, разрешается вопрос о размере доли К.А.И. после смерти супруги К.Н.С., то есть рассматривается спор о праве между теми же сторонами.

При этом, по вопросу об установлении факта принятия наследства после смерти К.А.И. спор о праве отсутствует, поскольку заинтересованное лицо Д.Ю.А. не входит в круг наследников первой очереди, завещание на его имя наследодателем не составлялось.

Несмотря на то, что жилое помещение, в котором проживал наследодатель, принадлежало на основании договора дарения заинтересованному лицу Д.Ю.А., в данной квартире последний никогда не проживал, никогда не приезжал туда, длительное время постоянно проживает в другом регионе РФ, какого-либо имущества в квартире не имел, каких-либо притязаний на имущество после смерти К.А.И. не заявлял (л.д.100-101).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 38 настоящего Кодекса.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.3 ст.163 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Демьяненко И. А. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление факта принятия Демьяненко И.А. наследства, открывшегося после смерти К.А.И. в виде части вклада, находящегося на банковском счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Акцепт», на который он претендовал при жизни, как на часть наследственного имущества, открывшегося после смерти его супруги К.Н.С., может оказать влияние на законные права и интересы наследника по завещательному распоряжению – Д.Ю.А., который, претендуя на наследство бабушки К.Н.С. в виде вклада в банке, может получить меньшую долю в наследуемом имуществе.

При таких обстоятельствах, суд усмотрел наличие спора о праве на наследственное имущество, который должен разрешаться в исковом порядке, поскольку заявление Демьяненко И. А. не может быть рассмотрено в порядке особого производства в силу прямого указания закона, без исследования обстоятельств принятия наследства.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Целью требований Демьяненко И. А. является приобретение права на наследственное имущество К.А.И.

Фактическая направленность её заявления свидетельствует о наличии спора о праве относительно принадлежности и размере доли в праве собственности на имущество наследодателя К.А.И., что является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства.

В силу пункта 1 статьи 11 54 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 стати 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство, т.е. законом не предусмотрена возможность рассмотрения такого заявления в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене обжалуемого определения и доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права, таковыми не являются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Демьяненко И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: