Решение по делу № 12-1174/2022 от 05.04.2022

№ 12-1174\22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва        24 мая 2022 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рокотянской Е.М., **** года рождения, гражданки РФ, на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2021 года об отмене постановления,

Рокотянская Е.М. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась,

С участием защитника Рокотянского С.В. на основании доверенности,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением № 0356043010121110802019254 от 08.11.2021 года Заместителя начальника МАДИ Рокотянская Е.М. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Решением по жалобе от 17.11.2021 года постановление оставлено без изменения.

Как установлено, 27.10.2021 года в 13 часов 52 минуты по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.8 водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства Ниссан государственный номер ***.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства (Рокотянская Е.М.)

Рокотянская Е.М. не согласившись с данным постановлением и решением по жалобе обжаловала его в суд, при этом в жалобе указал, что нарушен порядок привлечения к ответственности, правила дорожного движения не нарушала. На представленных фотоснимках приложенных к жалобе следует, что установлен знак парковки и нанесена соответствующая дорожная разметка.

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по жалобе подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В обоснование вины должностным лицом положен фотоматериал, который получен с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией АПК ПАК ПМ, свидетельство о проверке N С-МА\06-07-2021\76240716 действительное по 05.07.2023 года

Вместе с тем из представленных фотоматериалов к жалобе следует, что установлен дорожный знак парковка и дорожная разметка, данная разметка следует и из фотоматериала МАДИ, таким образом считать доказанной вину заявителя необоснованно.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление и решение по жалобе подлежат отмене, производство по делу в отношении Рокотянской Е.М. прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010121110802019254 от 08.11.2021 года Заместителя начальника МАДИ о наложении штрафа на Рокотянскую Е.М. в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от 17.11.2021 года- отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: