Решение по делу № 2-4832/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4832/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 27 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Рожковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамцева А. Е. к Кондратенко С. И., Ховринцеву А. П., Чистякову Д. В., ООО «ДИНАЛ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко С.И. Чистяков Д.В., Ховринцев А.П. признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ <данные изъяты> вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, по факту смерти ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ при обрушении козлового крана №. Этим же приговором заявленный супругом погибшей Абрамцевым А.Е. в рамках уголовного дела к Кондратенко С.И. Чистякову Д.В., Ховринцеву А.П. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Динал», в качестве третьего лица ООО «Спецконструкция».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Ховринцев А.П., представитель ответчиков Кондратенко С.И., Чистякова Д.В., Ховринцева А.П. Дегтев А.Ю. иск не признали, полагали, что данные ответчики являются ненадлежащими, поскольку вред причинен ими при исполнении служебных работников ООО «Динал», в связи с чем обязанность по его возмещению возложена на работодателей, также просили учесть, что ранее решением суда в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи со смертью супруги с работодателя ФИО1 ООО «Спецконструкция».

Ответчик ООО «Динал» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве иск не признал, указал, что в пользу истца решение суда взыскана компенсация морального вреда с ООО «Спецконструкция», которое, в свою очередь взыскало с ООО «Динал» 1/2 часть от размера выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ООО «Спецконструкция» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит, что Кондратенко С.И., Ховринцев А.П., Чистяков Д.В., являясь работниками ООО «Динал», выполняя свои должностные обязанности в рамках заключенного между ООО «Динал» и ООО «Спецконструкция» договора на оказание услуг по обследованию технического состояния подъемных сооружений, при проведении технического обследования и экспертизы промышленной безопасности козлового крана №, по небрежности не провели в полном объеме осмотр металлоконструкций крана, в том числе его узлов и узловых частей, вследствие чего не выявили механический дефект в виде усталостной трещины узла соединения жесткой опоры с мостом крана, который требовал обязательного устранения для возможности дальнейшей эксплуатации крана. ДД.ММ.ГГГГ вследствие изношенности проушины узла соединения жесткой опоры с мостом крана, в том числе ввиду наличия в данном узле не выявленного Кондратенко С.И. Чистяковым Д.В., Ховринцевым А.П. механического дефекта в виде усталостной трещины узла соединения жесткой опоры с мостом крана, произошло обрушение козлового крана №, в результате которого погибла работавшая на нем машинист ФИО1

Погибшая ФИО1 приходилась супругой истцу Абрамцеву А.Е.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями Кондратенко С.И., Ховринцева А.П., Чистякова Д.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении семейных связей, нравственных страданиях, душевных переживаниях, горе, связанными с утратой супруги.

Вместе с тем согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает юридическое лицо.

Соответственно, поскольку из приговора суда усматривается, что вред Кондратенко С.И. Чистяковым Д.В., Ховринцевым А.П. причинен при исполнении ими своих должностных обязанностей как работников ООО «Динал», они в силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица … деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что Абрамцевым А.Е. был предъявлен иск к ООО «Стройконструкция», как работодателю ФИО1, владельцу источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Стройконструкция» в пользу Абрамцева А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации определен исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено, ООО «Спецконструкция» истцу выплачено <данные изъяты> рублей (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Динал» в пользу ООО «Спецконструкция» взыскано в счет возмещения убытков, причиненных последнему выплатой Абрамцеву А.Е. компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей (1/2 от выплаченной суммы с учетом вывода суда об обоюдной вине сторон в ненадлежащем исполнении обязательств).

При таких обстоятельствах суд, не оспаривая факта причинения истцу морального вреда вследствие смерти супруги, приходит к выводу, что истец уже ранее воспользовался вытекающим из такого причинения вреда правом на получение соответствующей компенсации, оснований для ее повторного взыскания по тому же основанию не усматривает, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Абрамцева А. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2016,

последний день обжалования 01.07.2016.