Решение по делу № 2-400/2013 ~ М-305/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-400/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 апреля 2013 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Феопёнтова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Анисимову А.В., к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ... ...» о взыскании задолженности по заработной плате за период ..., и возложении обязанности выплачивать с ... Анисимову А.В., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному времени и выполнении норм труда, до прекращения трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Анисимова А.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ... ...» (далее по тексту решения – МБОУ «СОШ ... ...») по тем основаниям, что Анисимов А.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ ... ...» (...). Из представленных по запросу прокуратуры документов следует, что заработная плата работнику начисляется в размере меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством. Начисление заработной платы должно производиться исходя из суммы МРОТ, установленной Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - 4 611 руб. (с 01.01.2013 – 5 205 руб.), с последующим начислением на эту сумму районного коэффициента и серверной надбавки. Как следует из расчетов, представленных МБОУ «СОШ ... ...», при указанном способе начисления заработной платы работнику за период ... недоначислено ... руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Феопёнтов А.В. по изложенным доводам настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец Анисимов А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и.о. директора МБОУ «СОШ ... ...» ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В представленных в суд письменных возражениях с исковыми требованиями прокурора не согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление глава муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в исковом заявлении Онежской межрайонной прокуратурой применен механизм расчета заработной платы, который не установлен трудовым законодательством, следовательно, не соответствует нормам материального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя Онежской межрайонной прокуратуры,оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей (Федеральный закон № 232-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ ... ...», работает в должности ... (1,5 ставки) филиала МБОУ «СОШ ... ...» - «...», расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%. Заработная плата истца также состоит из должностного оклада в размере ... рублей, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В спорный период истцом отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда (трудовые обязанности).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц, с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей (Федеральный закон № 232-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Как следует из представленной стороной ответчика справки - расчета сумм заработной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, в январе и феврале 2013 годаистцу начислялась заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание письменные доводы представителей ответчика и третьего лица о правильном начислении истцу заработной платы со ссылкой на то, что в исковом заявлении Онежской межрайонной прокуратурой применен механизм расчета заработной платы, который не установлен трудовым законодательством, как не основанные на приведенных выше нормах материального права. Другие доводы, указанные в письменных возражениях на иск, не опровергают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом письменно разъяснялись положения ст. 392 ТК РФ, однако ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд, ответчиком не представлено.

Расчет, составленный стороной ответчика, судом проверен, возражений от истца в суд не поступило. По данному расчету, недополученная истцом заработная плата за период ... составила ... руб.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника по начислению и выплате заработной платы за указанный период, требования прокурора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, в сумме ... руб.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности выплачивать с ... Анисимову А.В.,при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному времени и выполнении норм труда, до прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения права истца в будущем, прокурор был обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении возникшего спора прокурором представлены суду доказательства нарушения трудовых прав Анисимова А.В. на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя прокурором по правилам ст. 56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» ссылается на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика Правительство Архангельской области.

Из содержания статьи 40 ГПК Российской Федерации следует, что субъективное право на предъявление иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу, а у суда имеется обязанность привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков только в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае предметом спора является требование о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Из материалов дела следует, что прокурором такое требование заявлено к работодателю Анисимова А.В. – МБОУ «СОШ ... ...», которое в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязано выплачивать ей в полном размере причитающуюся заработную плату. С Правительством Архангельской области Анисимов А.В. в каких-либо правоотношениях не состоит, а потому у суда отсутствуют основания для привлечения его в качестве соответчика по данному делу.

Ссылка на обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации выделять субвенции местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, не принимается, поскольку находится за пределами рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям имущественного и неимущественного характера), что в данном случае составляет в общей сложности сумму – ... руб. При этом суд, учитывая предписание ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, и исходя из имущественного положения ответчика МБОУ «СОШ ... ...», находит возможном уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора в интересах Анисимова А.В. к МБОУ «СОШ ... ...» удовлетворить.

Взыскать в пользу Анисимову А.В. с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... ...» задолженность по заработной плате в размере .... за период ....

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа ... ...» выплачивать с ... Анисимову А.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному времени и выполнении норм труда, до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Онежский городской суд.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов

...