Решение по делу № 2а-2611/2019 от 29.04.2019

Дело №2а-2611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

23 мая 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крумина И.В. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области С, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными,

установил :

Крумин И.В.     обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил    признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Волжского ГО СП №... С, выразившиеся в составлении акта от "."..г. ареста (описи) имущества и эвакуации автомобиля <...>, обязав пристава передать транспортное средство истцу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является должником по исполнительному производству №... от "."..г., в рамках которого судебным приставом "."..г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии арестованного имущества – транспортного средства <...>

Указанные действия пристава административный истец считает незаконными, поскольку, "."..г. в Арбитражный суд Волгоградской области им подано заявление о признании гражданина банкротом, которое принято к производству суда определением от "."..г., назначенное на "."..г. судебное заседание было отложено на "."..г. для уточнения списка кредиторов.

После совершения приставом оспариваемых исполнительных действий о приведенных выше обстоятельствах административный истец уведомил судебного пристава.

Административный истец полагает, что указанными действиями пристава возможно допущение последующей реализации арестованного имущества вне рамок дела о банкротстве, что способно нарушить права иных кредиторов и права административного истца, а также возможно причинение ущерба по содержанию автомобиля и его хранению.

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как должника, административный истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание участвующие в деле лица – административный истец Крумин И.В., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Волжского ГО СП №... С, представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица ООО <...> Ч, не явились, извещены надлежаще, административный истец просил об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с отложением судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве. Ходатайство административного истца об отложении судебного заседания по приведенным им основаниям отклонено судом за необоснованностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя "."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГО СП №... С возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Крумина И.В. о взыскании в пользу ООО <...> задолженности в общей сумме 2 288 514 руб. на основании исполнительного документа от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области.

ООО «<...> заменен в порядке процессуального правопреемства на взыскателя Ч, что следует из копии определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

Одновременно с просьбой о возбуждении исполнительного производства, взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника, в том числе, в отношении автомобиля <...> в целях последующего обращения взыскания на него.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ч.1 п. 7 приведенной статьи).

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом С вынесено постановление от "."..г. о наложении ареста на имущество должника Крумина И.В. в размере и объёмах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

"."..г. приставом С составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что в присутствии должника, взыскателя и понятых аресту было подвергнуто принадлежащее должнику Крумину И.В. транспортное средство <...> которое вместе с комплектом ключей было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю Ч на основании постановления о назначении ответственного хранителя от "."..г., местом хранения арестованного автомобиля указан <адрес>

При этом, из копии акта о наложении ареста (описи имущества) не следует, что от должника Крумина И.В. поступали какие-либо замечания, в том числе, относительно факта его обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом.

Из представленных Круминым И.В. с настоящим административным иском документов усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. к производству суда принято заявление Крумина И.В. о признании его несостоятельным (банкротом), на "."..г. назначено судебное заседание про проверки обоснованности заявления.

"."..г. судебное заседание по заявлению Крумина И.В. о признании его несостоятельным (банкротом) было отложено на "."..г., в свою очередь, с "."..г. судебное заседание было вновь отложено на "."..г.. Указанное следует из копий определений Арбитражного суда Волгоградской области.

Оценивая доводы административного истца о незаконности совершенных приставом действий в виде наложения ареста (описи имущества) должника и его изъятия с передачей на ответственное хранение взыскателю, суд исходит из следующего.

Доводы административного истца о том, что действия пристава по аресту имущества должника с его передачей на ответственное хранение взыскателю незаконны в силу подачи им в Арбитражный суд Волгоградской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) не состоятельны, поскольку предметом судебной оценки по настоящему делу является законность исполнительных действий от "."..г., совершенных судебным приставом-исполнителем С, когда должник не представил доказательств его обращения в Арбитражный суд Волгоградской области, обратного материалы исполнительного производства №... в том числе, акт от "."..г. наложения ареста (описи имущества) не содержат, административным не доказано.

Доводы административного истца Крумина И.В. о том, что принятыми мерами возможно нарушение прав, как должника, так и его кредиторов в рамках дела о банкротстве, суд также признает несостоятельными, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как усматривается из представленных административным истцом документов, решение по его заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Волгоградской области на момент совершения приставом оспариваемых Круминым И.В. действий принято не было.

Суд также учитывает, что наложение ареста на имущество должника предпринято приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, указанные меры будут способствовать исполнению решения суда, в соответствии с которым Крумин И.В. имеет обязательства денежного характера перед взыскателем.

Доводы административного истца о возможном причинении ущерба арестованному имуществу суд отклоняет, поскольку ответственный хранитель в лице взыскателя Ч несет установленную законом ответственность за сохранность переданного ему имущества, о чем в акте о наложении ареста (описи имущества) имеется соответствующее предупреждение, объявленное взыскателю под роспись.

Следует также отметить, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, указанное будет являться основанием к отмене всех принятых приставом мер принудительного исполнения.

Таким образом, до момента принятия арбитражным судом решения о признании Крумина И.В. несостоятельным (банкротом) судебный пристав вправе в рамках предоставленных ему законом полномочий совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Процессуальных нарушений при совершении оспариваемых административным истцом исполнительных действий судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия, выразившиеся в аресте имущества должника, арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа,    в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем процессуальных нарушений допущено не было, права и законные интересы административного истца принятыми мерами не нарушаются, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Круминым И.В. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Крумина И.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области С, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :      <...>

<...>

<...>