Решение по делу № 33-392/2020 от 31.01.2020

Судья Швецов Н.В. Дело № 33-392/2020

№ 2-848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Г.А. к Калашниковой В.Я. об устранении препятствий в оформлении документации на газопровод низкого давления,

по апелляционной жалобе Калашниковой В.Я. на решение Северного районного суда г. Орла от 25.11.2019, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Калашниковой В.Я. и ее представителя Внукова Н.А., действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ковтун Г.А. и ее представителя по доверенности Руснаковой Т.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ковтун Г.А. обратилась в суд с иском к Калашниковой В.Я. об устранении препятствий в оформлении документации на газопровод низкого давления.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры в жилом доме по <адрес>.

Ответчик Калашникова В.Я. является собственником квартиры № в жилом доме, по <адрес>.

<дата> комиссией филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в ходе обследования сети газоснабжения домовладения по <адрес> установлено, что участок фасадного газопровода и точка подключения к распределительному газопроводу не соответствует проектной документации.

Вышеназванной комиссией был сделан вывод о том, что фактическое исполнение сети газопотребления квартиры Ковтун Г.А. возможно путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию и получения на это согласия собственника второй квартиры.

Ответчик отказывается дать согласие на внесение изменений в проектную документацию сети газопровода.

По изложенным основаниям истец просила суд обязать Калашникову В.Я. не чинить препятствий в оформлении документации на газопровод низкого давления, оставить прокладку наружного надземного распределительного газопровода низкого давления в жилом доме по <адрес> существующем виде с врезкой в центральный газопровод со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Ковтун Г.А. по фасаду жилого дома вдоль наружной стены квартиры №, далее вдоль наружной стены квартиры № к вводу в квартиру Ковтун Г.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калашникова В.Я. просит решение суда отменить, приняв новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ковтун Г.А.

Считает, что подключение квартиры истца к существующему газопроводу возможно с разрешения Калашниковой В.Я. и за плату.

Полагает, что истцом не доказано, что ответчик чинит препятствия в подключении к газопроводу, поскольку к ней, как собственнику газопровода, истец не обращалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила).

В соответствии с п.п. 121,122 Правил, восстановление (переоформление) документов о подключении осуществляется в случае обращения к исполнителю собственника или иного законного владельца объекта капитального строительства с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов). Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных объектов капитального строительства вправе обратиться к исполнителю лично или через представителя с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) в случае: а) утраты документов о технологическом присоединении; б) с целью указания в документах о технологическом присоединении информации о максимальном часовом расходе газа; в) в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенного объекта капитального строительства; г) в иных случаях, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с присоединением через сети основного абонента.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Под основным абонентом понимается потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа (абз. 6 п. 2 Правил).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из материалов дела следует, что Калашниковой В.Я. и Ковтун Г.А. на праве общей долевой собственности, по № доле каждой, принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>.

На указанном земельном участке расположен <...> жилой дом, <адрес> принадлежит на праве собственности Ковтун Г.А., <адрес> принадлежит на праве собственности Калашниковой В.Я.

<дата> комиссией филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в ходе обследования сети газоснабжения домовладения по <адрес> на возможность восстановления (принятия) исполнительно-технической документации на газоснабжение жилого дома (квартиры) в соответствии с нормативными требования установлено, что участок фасадного газопровода и точка подключения к распределительному газопроводу не соответствует проектной документации.

Как следует из материалов дела, газификация квартиры истца осуществлена <дата> и согласно проектной документации, газопровод должен был быть проложен от врезки в магистральный газопровод по <адрес>, а фактически газопровод проходит по противоположной стене жилого дома.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции специалиста ФИО9, инженера <...>, следует, что наружный надземный газопровод низкого давления, расположенный по <адрес> проложен не в соответствии с проектом газификации жилого дома. Истцу было выдано техническое задание, в котором указано на необходимость получения согласия второго собственника дома. Спорный газопровод соответствует нормам и правилам для такого вида работ. Претензий по обустройству спорного газопровода низкого давления проходящего по стене квартиры ответчика АО «Газпром Газораспределение Орел» не имеет.

Согласно акту обследования комиссии филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле от <дата>, фактическое исполнение сети газопотребления квартиры Ковтун Г.А. возможно путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию и получения на это согласия собственника № квартиры.

Ответчик согласия на прохождение газопровода не в соответствии с проектной документацией не дает.

Указанное обстоятельство Калашниковой В.Я. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования Ковтун Г.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента пуска газа в жилой дом ответчик каких-либо возражений по месторасположению спорного газопровода не предъявляла, что свидетельствует о ее согласии с фактическим месторасположением газопровода.

Правильным является и вывод суда о том, что уклоняясь от дачи согласия на внесение изменений в проектную документацию, ответчик злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы Калашниковой В.Я. о возможности подключения к газопроводу только с ее разрешения, как собственника данного газопровода и после получения платы и возмещения понесенных ею затрат, связанных с газификацией жилого дома, не влекут отмену решения суда.

В суде первой инстанции ответчик требований о взыскании с истца денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода, не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 25.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи