Решение по делу № 11-121/2019 от 12.11.2019

Мировой судья судебного участка № 2

Сегежского района Республики Карелия

Королькова Е.Н.                                               Дело № 11-121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 г.                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике Михейковой Н.Г.,

с участием истца Кобиева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобиева Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 18.09.2019 по гражданскому делу по иску Кобиева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Кобиев Н.А. обратился с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу .... Протоколом общего собрания № 1 от 15.05.2018 он избран председателем совета данного дома, протоколом № 3 от 02.11.2018 он наделен правом подписи всех документов, актов выполненных работ, участия в ходе проведения работ текущего и капитального характера. Протоколом общего собрания от 21.12.2016 с 01.07.2017 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Истцом обнаружены недостатки в работе ООО «УК Дом» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В акте на промывку и проведение испытаний на прочность систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома от 16.07.2018 нет подписи истца о приемке работ, на составление акта он не приглашался. Истец полагает, что промывка указанной системы не проводилась, опрессовка сделана с нарушениями, так как трубопроводы в неисправном состоянии, в трубе розлива отопления и в кране протечка воды, на стояках закрыты краны. При таких обстоятельствах нельзя подать высокое давление и выполнить указанные работы. В результате обследования сантехнического оборудования в доме 20.09.2018 был произведен осмотр подвального помещения третьего и второго подъезда, о чем составлен акт. Было выявлено, что в подвальном помещении третьего подъезда пробковый кран стояка отопления ввиду не герметичности имеет протечки, имеются протечки на трубе розлива системы отопления, имеется капель на трубе розлива. Краны стояка отопления закрыты, отвод стояка не закручен. Капельная течь на кране и на трубе розлива отопления. Подвальное помещение второго подъезда: два стояка системы отопления закрыты, капельная течь на вводном кране холодного водоснабжения, труба на вводе розлива ХВС покрыта ржавчиной, имеются протечки. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем обслуживании общего имущества многоквартирного дома. В акте о приемке выполненных работ ЛС № 281 от 09.11.2018 нет подписи истца, он на составление акта не приглашался. Ответчиком не представлено актов на проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей во внутридомовых электросетях, очистку клемм и соединений в групповых щитках, на обслуживание газового оборудования. Списание денежных средств управляющей компанией со счета дома производится незаконно. На обращения истца с просьбой предоставить подробный расчет расходования денежных средств мотивированный ответ не получен, что нарушает Стандарт раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, препятствует истцу реализовать его права, как собственника помещения, так и как председателя совета МКД. Истец полагает, что ответчиком предоставляются не все услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Ведя переписку с ответчиком, истец переживал, нервничал, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные услуги по ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения в сумме 779,68 руб., промывке и регулировке систем отопления, удаления воздуха из системы отопления, проведение пробных пуско-наладочных работ в сумме 1142,40 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей во внутридомовых электросетях, очистку клемм и соединений в групповых щитках в сумме 392,70 руб., на обслуживание газового оборудования в сумме 2206,26 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в общей сумме 4521,04 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

        18.09.2019 решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

        С постановленным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В материалы дела ответчиком представлены акты, справки о выполненных работах по ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, по промывке и регулировке систем отопления, удаления воздуха из системы отопления, проведение пробных пуско-наладочных работ, по проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей во внутридомовых электросетях, очистке клемм и соединений в групповых щитках, по аварийному обслуживанию газового оборудования. По мнению истца данные документы составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подпадать под критерии относимости и допустимости. Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело в неправильному применению норм процессуального и материального права, решение мирового судьи, по мнению истца, подлежит отмене.

        В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

        Ответчик ООО «УК Дом», третьи лица ООО «СЖКС», ООО «РемСервис» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, полагали решение суда законным и обоснованным.

        Заслушав истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»") установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 33 Правил).

    Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируется главой 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    В силу п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

    Согласно п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

    Пунктом 107 Правил предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

    Согласно п. 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

    Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

    В соответствии с п. 110 Правил если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

        Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

        Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения и проживает по адресу .... Протоколом общего собрания № 1 от 15.05.2018 он избран председателем совета данного дома, протоколом № 3 от 02.11.2018 он наделен правом подписи всех документов, актов выполненных работ, участия в ходе проведения работ текущего и капитального характера.

        Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания Дом», в связи с чем 01.01.2017 с данным юридическим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом, предусматривающий, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества, составленном представителями управляющей организации на основании заявления собственника, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении № 2 к договору управления, к таким работам и услугам, в частности, относится проверка исправности коллективного (общедомового) учета тепловой энергии, ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, промывка и регулировка систем отопления, удаление воздуха из системы отопления, проведение пробных пуско-наладочных работ, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей во внутридомовых электросетях, очистка клемм и соединений в групповых щитках и иные работы и услуги.

        Ответчиком для выполнения соответствующих работ заключены договоры с подрядными организациями ООО «РемСервис», ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис».

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований при отсутствии соответствующего акта, составленного управляющей организацией на основании заявления потребителя о ненадлежащем качестве предоставленных услуг.

        Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик выполнял функции по управлению многоквартирным домом и нес соответствующие расходы на оплату услуг сторонних организаций по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ, что подтверждено соответствующими актами, справками подрядных организаций и иными доказательствами, представленными стороной ответчика.

        Также судом первой инстанции учтено, что работы по содержанию дома носят комплексный характер.

        Истец не оспаривал то обстоятельство, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период предоставлялись, следовательно, некачественное, по мнению истца, проведение работ по промывке и проведению испытаний на прочность систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, не влечет нарушение прав истца. При этом отсутствие подписанного истцом акта принятия выполненных работ не свидетельствует о том, что данные работы не были проведены либо выполнены ненадлежащим образом.

        Финансовый отчет о деятельности ответчика по управлению многоквартирным домом в адрес истца направлялся с приложением актов выполненных работ по текущему ремонту.

        Выявленные протечки на внутридомовых сантехнических системах подрядной организацией устранялись, также выполнялись иные работы, о чем составлены соответствующие справки, акты выполненных работ.

        В силу п. 155 Правил если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Поскольку доводы истца о нарушении его прав управляющей организацией не были подтверждены доказательствами, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

        При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

        Несогласие автора жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд вправе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 18.09.2019 по гражданскому делу по иску Кобиева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья                                                                                   М.А. Ронгонен