Решение по делу № 2-664/2021 от 22.03.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-000959-02

                                                                         №2 - 664/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 г.                                                                               г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Супрун В.В. к ООО «Яндекс. Вертикаль» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Супрун В.В. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс. Вертикаль» о взыскании убытков в сумме 1 250 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В исковом заявлении Супрун В.В. указал, что является собственником транспортного средства VolvoS60, объявление о продаже которого им было выставлено на интернет - на бесплатной основе. Цена транспортного средства определена в сумме 1 250 000 руб. объявление Супрун В.В. было заблокировано администрацией интернет - ресурса, с указанием о наличии подозрений, что реализуемое транспортное средство Супрун В.В. не принадлежит. В связи с чем, было предложено пройти дополнительную проверку, состоящую в предоставлении нескольких документов, представленных на одной фотографии. Данную проверку Супрун В.В. пройти не смог сославшись на нахождении на самоизоляции. При этом, Супрун В.В. считает, что блокировка его объявления являлась причиной не заключения сделки по продаже его транспортного средства.

От представителя ответчика ООО «Яндекс. Вертикаль» в суд поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу ответчика, в связи с чем, данный вопрос, на стадии ходатайств, был вынесен на обсуждение судом.

Истец Супрун В.В. в судебном заседании возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Надлежаще извещенный представитель ответчика ООО «Яндекс. Вертикаль» в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В преамбуле Закона РФ от -I «О защите прав потребителей», установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исходя из определения, данного в указанном законе, исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичная позиция приведена в разъяснениях, данных в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от «О направлении информационного материала по защите прав потребителей», согласно которому, так как, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие только из возмездных договоров, то отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско - правовых договоров, данным законодательством не регулируются.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением и определяя подсудность спора по своему месту жительства, истец руководствовался положениями Закона РФ от -I «О защите прав потребителей».

Между тем, приведенные в исковом заявлении сведения о безвозмездном характере правоотношений сторон спора, что так же отражено в пункте 9.3. пользовательского соглашения, истец Супрун В.В. подтвердил в ходе подготовки по делу и обсуждения ходатайства ответчика о направлении гражданского дела по подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание безвозмездных характер правоотношений сторон спора, суд приходит к выводу, что Законом РФ от -I «О защите прав потребителей» данные правоотношения не регулируются, в связи с чем, подсудность спора подлежала определению не по выбору истца (частью 7 статьи 29 ГПК РФ), а по адресу организации указанной в качестве ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В противном случае, самостоятельное определение истцом подсудности спора, без учета фактических обстоятельств дела и субъективного толкования норм материального и процессуального права, может являться осознанными действиями истца, направленными на изменение подсудности спора в собственных интересах, что само по себе безусловно нарушает права ответчика имеющего право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Адресом ответчика является территориальная подсудность которого относится к Замоскворецкому районному суду .

На основании изложенного, суд при ходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в суд по адресу ответчика для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-664/2021 иску Супрун В.В. к ООО «Яндекс. Вертикаль» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15-ти рабочих дней.

Судья: Федотов Л.А.