Решение по делу № 2-6238/2024 от 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата>. между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>. Банком предоставлен кредит на сумму <...> руб., процентная ставка <...>% годовых, срок пользования кредитом <...> месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <дата>. ФИО9 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО10», который на основании договора цессии <номер>/ДРВ от <дата>. уступило ФИО11» право требования по кредитным договорам. Задолженность по договору у ответчика составила <...> копеек., из которых: просроченный основной долг за период с <дата>. – <...>., просроченные проценты за период с <дата> – <...>., задолженность по комиссиям за период с <дата>. – <...>. задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата>. между ФИО12» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>.

Банком предоставлен кредит на сумму <...> руб., процентная ставка <...>% годовых, срок пользования кредитом <...> месяцев.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата>. Банк ФИО13 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО14», который на основании договора цессии <номер>/ДРВ от <дата>. уступило ФИО15» право требования по кредитным договорам.

Задолженность по договору у ответчика составила <...> копеек., из которых: просроченный основной долг за период с <дата>. – <...>., просроченные проценты за период с <дата> – <...>., задолженность по комиссиям за период с <дата>. – <...>. задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

    В силу договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных договором.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался. Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Как усматривается из материалов дела, дата предоставления кредита <дата> и дата возврата кредита <дата>. Между тем, банк обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>. Соответственно, о нарушении своих прав банк узнал <дата>.<...>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>.( <...>), который был отменен <дата><...>), т.е. с учетом нахождения дела в суде. В суд с иском истец обратился <дата>. Получается, что о нарушении прав истец узнал <дата>, т.е. срок исковой давности по последнему платежу, о котором истец заявил требования истекал <дата>, но поскольку <...> дело было в суде, этот срок продлевается до <дата>. Между тем, истец в суд обратился с иском <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности за заявленный период взыскания задолженности.Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, соответственно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.