Решение по делу № 2-283/2023 (2-3564/2022;) от 06.12.2022

Дело №2 – 283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика Бродиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Бродиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» Чемезова Н.М., по доверенности, обратилась в суд с иском к Бродиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 21.11.2013 года между ПАО КБ УБРиР (далее банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №№... (далее кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 599753,39 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17178,00 руб., размер последнего платежа – 14955,04 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.11.2020 года, процентная ставка – 30 % годовых. При подписании Анкеты-заявления заемщик согласился, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. 011.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №..., по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1070040 руб. 58 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.09.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Бродиной О.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». По заявлению Бродиной О.В. определением от 20.12.2021 г. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Бродиной О.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№... от 21.11.2013 года в размере 1070010 руб. 57 коп. за период с 21.11.2013 г. по 21.11.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 руб. 05 коп.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Бродина О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок давности и в удовлетворении иска ООО «ЭОС» отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, истребованного у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела на основании Анкеты-заявления №....1 между ОАО «УБРиР» (банком) и Бродиной О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 599 753 рубля 39 копеек на срок 84 месяца и процентной ставкой – 30 % годовых.

Согласно п. 1.8, п.1.9 Параметров кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 17178 рублей. Размер последнего платежа по кредиту составляет 14955 рублей 04 копейки, дата последнего платежа 21.11.2020 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет на сумму 599753,39 руб., что подтверждается выпиской по счету №....

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав требования №... от ... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) передал, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял права требования к клиентам, вытекающие из кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования Цедента.

Из Акта приема-передачи прав требования от ... следует, что ООО «ЭОС» передано право требования к должнику – Бродиной О.В. по кредитному договору № №... от ... в размере 1070040, 58 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бродиной О.В. по кредитному договору № №... от 21.11.2013 года составляет 1070040 руб. 58 коп., в том числе: 589958 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 472828 руб. 20 коп. – проценты за кредит, 7 253 руб. 60 коп. – пени (нестойка).

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок давности по заявленным требованиям к ответчику должен исчисляться по каждому платежу за соответствующий период.

Согласно выписки по счету установлено, что последний платеж ответчиком произведен 21.03.2014 года, следовательно банк о нарушенном праве должен был узнать 21.04.2014 года, когда Бродина О.В. не произвела очередной платеж.

По материалам гражданского дела № 2-2155/2022, истребованного у мирового судьи, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей 16.09.2021 года, что подтверждается штампом на конверте.

21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №... по ... РБ выдан судебный приказ о взыскании с должника Бродиной О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № №... от 21.11.2013 года за период с 21.03.2014 года по 01.12.2016 года в размере 499 999 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4100 руб.

В связи с поступлением возражения от Бродиной О.В., определением мирового судьи от 20 декабря 2021 года судебный приказ №... отменен.

Суд полагает, что срок давности платежей по кредитному договору №№... от 21.11.2013 года за период с 21.04.2014 года до 21.09.2018 года истцом пропущен, поскольку с иском в суд истец обратился ..., что подтверждается штампом исходящей корреспонденции на конверте.

Таким образом, суд полагает, что подлежит взысканию с Бродиной О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №... от 21.11.2013 года за период с 21.09.2018 года по 21.11.2020 года в размере 444 405 руб. 04 коп. = 17 178 руб. х 25 мес. + 14 955 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1.7 Условий договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 7253 рубля 60 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленной истцом сумме в размере 7 253 рубля 60 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к Бродиной О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Бродиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бродиной О. В., ... года рождения, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №..., ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору № №... от 21.11.2013 года за период с 19.09.2018 года по 21.11.2020 года в размере 451658 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу и процентам в размере 444 405 рублей 04 копейки, неустойка в размере 7 253 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716 рублей 58 копеек, всего 459 375 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года