Дело № 2-1-399/2023 УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Выгоничи 02 октября 2023 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Буряк О.А.,
при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Курченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось Выгоничский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Курченко О.В. заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 415 229 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Курченко О.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 205 080 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 753 рубля 34 копейки, просроченный основной долг – 186 326 рублей 94 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика Курченко О.В. задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 205 080 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей 80 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Курченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление, в котором она признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиком – не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом по следующим основаниям.
Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Курченко О.В. заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 415 229 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 18 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.
В силу п. 20 Общих условий просроченные проценты это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.
Согласно п. 21 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата.
Заемщик Курченко О.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (включительно) за ней образовалась просроченная задолженность в размере 205 080 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 753 рубля 34 копейки, просроченный основной долг – 186 326 рублей 94 копейки.
Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года №353-ФЗ установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за его пользование, уплаты неустойки, предусмотренных Договором и расторжения Договора при просрочке, в том числе, задержке уплаты ежемесячного платежа согласно Графика платежей, на срок более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.
<дата> ПАО Сбербанк направило Курченко О.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок досрочного возврата не позднее <дата>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
За судебной защитой права истец первоначально обратился в мировой судебный участок № 24 Выгоничского судебного района о взыскании с Курченко О.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Курченко О.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 24Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
<дата> Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора.
Поскольку указанное требование Курченко О.В. не исполнено, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
От ответчика Курченко О.В. поступило письменное заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Основания для непринятия судом признания иска ответчиком Курченко О.В. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 205 080 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 753 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 186 326 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 250 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.