Решение от 11.09.2024 по делу № 2-505/2024 от 16.02.2024

№ 2-505/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000281-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                         с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                          Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Самойлова М.М. по доверенности Кожуховой А.С.

ответчика ИП Бликяна Р.З.

представителя ответчика ИП Бликяна Р.З. по доверенности Ераносян Э.А.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлов М.М. к ИП Бликян Р.З. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов М.М. обратился в суд с иском к ИП Бликян Р.З., указав, что между ООО «Самшит» и ИП Бликян Р.З. 01.01.2021 года был заключен договор аренды земельного участка № 1. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 332,8 кв. м, кадастровый №, находящийся на территории производственной базы ООО «Самшит» по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «земельный участок» и помещение АБК. В соответствии с п.1.2 договора земельный участок предоставляется в аренду для размещения АГЗС. Несмотря на тот факт, что срок действия договора в пункте 2.1 установлен по ДД.ММ.ГГГГ, договор был пролонгирован, так как арендатор продолжал использовать земельный участок, АГЗС располагается на нем до настоящего момента, арендная плата вносилась вплоть до 01.01.2023 года в кассу предприятия. Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора. Земельный участок используется ответчиком в настоящее время, что подтверждается фотографиями, приложенными к настоящему исковому заявлению. Между ООО «Самшит» и Самойловым М.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 61:44:0081130:4 от 22.12.2022 года. Переход права собственности на земельный участок не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Соответственно, Самойлов В.В. стал стороной договора аренды, ему принадлежат права и обязанности арендодателя. Начиная с 01.01.2023 года, ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается в размере 150 рублей за 1 кв. м и составляет 49 920 рублей в месяц, без НДС. Период задолженности составил 13 месяцев - с 01.01.2023 года по 01.02.2024 года, размер задолженности 648 960 рублей: 49920 руб. * 13 мес. Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2023 года по 01.02.2024 года в размере 44 494,06 рубля. На основании изложенного, Самойлов М.М. просил взыскать с ИП Бликяна Р.З. в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 648 960 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 44 494,06 рубля.

        В судебное заседание истец Самойлов М.М. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

        Представитель истца Самойлова М.М. по доверенности Кожухова А.С. (л.д.14-15) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, представив письменный отзыв на возражения ответчика о том, что ответчик Бликян Р.З. отрицает факт заключения договора аренды, однако факт использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается материалами уголовного дела. Как следует из текста договора аренды, данный договор заключен для размещения АГЗС. После заключения данного договора на земельном участке, принадлежащем ООО «Самшит», была размещена АГЗС, принадлежащая ответчику. С момента заключения договора аренды до мая 2022 года Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. Осенью истец обнаружил, что АГЗС ответчика опечатана следователем. Позднее ему также стало известно о том, что в связи с осуществлением ответчиком незаконной деятельности по организации АГЗС в настоящее время ведется расследование уголовного дела. В рамках данного дела истец был допрошен в качестве свидетеля, поскольку именно он является собственником земельного участка, на котором расположена АГЗС, принадлежащая ответчику, с использованием которой истец и осуществлял незаконную деятельность. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса, составленным следователем Жуковым В.И. Допрос истца в рамках уголовного дела, а также его показания подтверждают тот факт, что вплоть до настоящего момента имущество ответчика находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Указывая на отсутствие подтверждения размещения АГЗС на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик не предоставляет доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что АГЗС размещена на ином земельном участке, которым истец владеет на каком-либо законном праве. Оснований сомневаться в том, что ответчик до настоящего момента использует земельный участок истца, не имеется. Изменение кадастрового номера земельного участка не свидетельствует о прекращении арендных отношений и связано с тем, что в рамках реконструкции <адрес> в <адрес> часть земельного участка кадастровым номером № была изъята у ООО «Самшит». Часть земельного участка, не изъятая администрацией, с измененным кадастровым номером осталась в собственности ООО «Самшит», а позднее перешла по договору купли-продажи истцу. Доводы ответчика о том, что договор аренды с ООО «Самшит» им не подписывался, являются надуманными и направлены на затягивание процесса, поскольку из обстоятельств дела следует, что арендные правоотношения между ООО «Самшит» и ответчиком возникли.

        Ответчик ИП Бликян Р.З., его представитель по доверенности Ераносян Э.А. в суде иск Самойлова М.М. не признали, просили в иске отказать, пояснив, что договор аренды земельного участка с ООО «Самшит» ответчик не заключал, его имущество на участке истца не находится.

        Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым, договор аренды земельного участка № 01 от 01.01.2021 года Бликян Р.З. не заключал и не подписывал. Подпись на договоре аренды ответчику не принадлежит, печать нечитаема. Земельный участок кадастровым номером № ответчиком не использовался. Представленные истцом фотографии не могут служить доказательством использования ответчиком указанного земельного участка, так как из содержания указанных фотографий не представляется возможным определить, какой именно земельный участок изображен на фото и кому принадлежат объекты на этом земельном участке (какие-либо вывески с адресом, либо подтверждающие принадлежность объектов ответчику - отсутствуют). Согласно представленному истцом договору аренды, площадь земельного участка кадастровым номером №, который является предметом аренды, составляет 332,8 кв. м. Однако, в соответствии со сведениями на сайте Росреестра об объектах недвижимости онлайн, размер ЗУ кадастровым номером № составляет 4 619 кв. м. Следовательно, исходя из представленного истцом договора аренды, предметом договора аренды является лишь небольшая часть земельного участка кадастровым номером № Однако оформление аренды части земельного участка имеет свои особенности. Для заключения договора аренды части земельного участка необходимо выделить часть из общей площади собственной земли и определить четкие границы арендуемой площади. Также в материалах дела отсутствует акт приема-передачи части земельного участка, ежемесячные акты оказанных услуг, а также документы об оплате арендных платежей до того момента, когда по мнению истца начала образовываться задолженность. Кроме того, у данного земельного участка стоит статус объекта: «погашено», что свидетельствует о том, что, как минимум с 09.01.2023 года земельный участок кадастровым номером № уже был снят с регистрационного учета, перестал существовать как объект недвижимости и не мог являться объектом аренды. Таким образом, не представляется возможным определить, какой именно земельный участок либо его часть является предметом представленного истцом договора аренды. Договор аренды земельного участка кадастровым номером № № 01 от 01.01.2021 года является незаключенным и не может порождать никаких правоотношений между ООО «Самшит» и Бликяном Р.З. Предметом договора аренды и договора купли-продажи являются разные земельные участки, с разными кадастровыми номерами и разной площадью. Из указанного выше следует, что договор аренды земельного участка кадастровым номером № не мог быть пролонгирован на 2023 год и далее; истцу не переходило право собственности на арендуемое имущество, так как предметом договора купли-продажи был другой земельный участок. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.50-51).

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Свои требования Самойлов М.М. основывает на том, что между ООО «Самшит» и ИП Бликян Р.З. 01.01.2021 года был заключен договор аренды земельного участка № 1, в аренду ответчику был передан земельный участок площадью 332,8 кв. м, кадастровый №, находящийся на территории производственной базы ООО «Самшит» по адресу: <адрес>. Договор был пролонгирован, так как арендатор продолжал использовать земельный участок. Впоследствии между ООО «Самшит» и Самойлов М.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от 22.12.2022 года и Самойлов В.В. стал стороной договора аренды. Начиная с 01.01.2023 года, ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы.

        Вместе с тем, ответчик оспаривает факт заключения договора аренды земельного участка и наличие его имущества на спорном участке.

        Согласно ст.606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В соответствии с п.п. 1, 2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

        Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

        В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч.ч. 1, 5-7 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

        Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

        В данном случае ответчиком оспаривается как факт заключения договора аренды земельного участка, так как и факт использования земельного участка истца и нахождение на указанном участке имущества, принадлежащего ответчику.

        При этом в силу ст.56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать наличие между сторонами арендных отношений и возникновение у ответчика обязательства по внесению арендных платежей, однако такие доказательства суду не представлены

        Представленная в материалы дела копия договора не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, учитывая, что ответчик оспаривает факт подписания договора аренды, а истцом не представлены в материалы дела оригинал договора аренды и доказательства внесения ответчиком арендных платежей в предыдущий период.

        При таких обстоятельствах, исковые требования Самойлова М.М. суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.