Решение по делу № 2-3393/2013 от 14.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре Подколзиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 193775,38 руб., включающей просроченные проценты – 27370,60 руб., проценты на просроченный основной долг – 1567,81 руб., просроченный основной долг – 153008,15 руб., неустойку за просроченные проценты – 11445,41 руб., неустойку за просроченный основной долг – 383,41, а также расходов по уплате государственной пошлины – 5075,51 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 22 % годовых. Ненадлежащее исполнение ФИО7 условий кредитного договора повлекло обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО8, явившийся в судебное заседание, не отрицал размер образовавшейся задолженности, пояснив, что в настоящее время не имеет возможности оплатить заявленную сумму в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 3.3. указанного договора предусматривает начисление неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается Дополнительным соглашением № к Договору № (л.д. 15-16), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанка России» (л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом, в соответствии с пунктом 4.3.4. кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и предложением о расторжении кредитного договора.

Данное требование не было исполнено ответчиком, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался неукоснительно соблюдать права и обязанности, указанные в Договоре. Данный кредитный договор, а также график платежей, дополнительное соглашение к Договору, заявление подписаны лично ФИО10

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Несмотря на направленное Банком требование, ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., то требования о расторжении договора и взыскании требуемых истцом денежных средств подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д. 5), рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11.

Взыскать с ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 775 руб. 38 коп., уплаченную госпошлину в размере 5 075 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина