Решение по делу № 33-3339/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-359/2023 Председательствующий – судья Слепухова Н.А.

32RS0003-01-2021-001693-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3339/2023

гор. Брянск 31 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Морозовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шатова И.В., Шатовой Л.В. – Максимкиной М.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску Шатова И.В., Шатовой Л.В., Шатова М.И. в лице законного представителя Шатовой Л.В. к Кузнецову В.С., Кондратьевой З.С., Беловой Е.С., Тимиришиной В.С. о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Шатова И.В., Шатовой Л.В. – адвоката Сергеева М.Р., возражения Кузнецова В.С. и его представителя по устному ходатайству Седачева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участка, площадью 3 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, а также жилого дома, расположенного на нем. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-589/2021 в суде, им стало известно о том, что на данном земельном участке в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 48,1 кв.м. за Кузнецовым В.С. (10/16 доли) и Кондратьевой З.С. (1/16 доля). Вместе с тем, данный жилой дом, зарегистрированный за ответчиками на праве собственности, не является недвижимым имуществом, поскольку отсутствует прочная связь с землей, кровля в обвалившемся состоянии, стены покосились и восстановлению не подлежат, как жилой дом он для проживания не пригоден. Кроме того, указали, что ответчики в качестве основания для регистрации собственности на указанный жилой дом представили решение Брянского районного суда Брянской области от 3 февраля 1992 года, однако своевременно они право собственности не регистрировали, более чем 20 лет не несли бремя содержания данного жилого дома. 6 апреля 2017 года на основании договора дарения Кузнецов В.С. передал земельный участок, на котором находится нежилой дом, в дар Шатовой Л.В., которой в последствии 17 ноября 2017 года было получено разрешение на строительство, по которому предусмотрен снос старого строения. Указывая на злоупотребление правом со стороны Кузнецова В.С. и Кондратьевой З.С., которые ранее не заявляли правопритязаний на разрушенное здание, несмотря на наличие решения суда, как и не регистрировали на него право собственности, истцы просили суд признать отсутствующим право собственности Кузнецова В.С. и Кондратьевой З.С. на жилой дом, площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес> аннулировать в ЕГРН записи и регистрации права их общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцы, уточнив исковые требования, просили суд:

- признать отсутствующим право собственности Кузнецова В.С., зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, на долю в размере 10/16;

- аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Кузнецова В.С., зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, на долю в размере 10/16;

- признать отсутствующим право собственности Кондратьевой З.С., зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, на долю в размере 1/16;

- аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Кондратьевой З.С., зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, на долю в размере 1/16;

- признать отсутствующим право собственности Беловой Е.С., зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, на долю в размере 1/16;

- аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Кузнецова В.С. на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, на долю в размере 1/16;

- снять с кадастрового учета объект – «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белова Е.С., далее – Тимиршина В.С..

Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов – Максимкина М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято без учета всех существенных обстоятельств дела и оценки представленных в подтверждение заявленных требований доказательств, необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для установления факта, что спорное строение, непригодное для жилья, не относится к объектам недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов В.С., считая доводы жалобы необоснованными, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Брянского районного суда Брянской области от 3 февраля 1992 года, вступившим в законную силу 27 февраля 1992 года, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за следующими лицами: за Кузнецовым В.С. – на 10/16 долей; за Агаповой А.С., Крониной Р.С., Кузнецовым С.С., Тимиршиной В.С., Беловой Е.С., Кондратьевой З.С. – на 1/16 долю за каждым.

Кузнецов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кронина Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Агапова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанному жилому дому, 1950 года постройки, по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, 5 декабря 2011 года присвоен кадастровый №.

В сведениях ЕГРН содержатся данные о следующих правообладателях вышеназванного жилого дома: Кузнецов В.С. (10/16 долей в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 23 октября 2020 года); Кондратьева З.С. (1/16 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 8 февраля 2021 года); Тимиршина В.С. (1/16 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 17 мая 2022 года); Белова Е.С. (1/16 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 16 июля 2021 года).

Согласно Выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>.

Также судом установлено, что 15 июня 1992 года на основании решения Малого Совета Добрунского сельского Совета от 28 мая 1992 года №79 на имя Кузнецова В.С. (собственника 10/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом) выдано временное свидетельство № на право собственности на земельный участок, площадью 0,33 га, по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>.

Как видно из материалов дела, 22 февраля 1996 года Кузнецову В.С. на основании постановления Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области №123 от 12 октября 1995 года выдано свидетельство серии РФ-XXI № на право собственности на земельный участок, площадью 3 900 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела видно, что с 15 июня 1992 года Кузнецов В.С., исходя из правоудостоверяющих документов, являлся единоличным собственником земельного участка по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, <адрес>, который 23 июля 2004 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

6 апреля 2017 года Кузнецовым В.С. совершено дарение земельного участка, площадью 3 900 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дочери Шатовой Л.В.

При этом условия указанного договора дарения не содержат сведения о наличии на земельном участке каких-либо капитальных сооружений, строений.

Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером № с использованием средств материнского капитала семьей Шатовых возведен жилой дом, 2018 года постройки, площадью 258,5 кв.м., имеющий следующий адрес: Брянская область, Брянский муниципальный район, Добрунское сельское поселение, д.Тиганово, <адрес>А, с кадастровым номером №.

16 декабря 2019 года между Шатовым И.В. и Шатовой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Шатова М.И., и Крутик И.Е., заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Согласно п.1 соглашения Шатовой Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, приобретенный (построенный) с использованием средств материнского капитала по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Добрунское сельское поселение, д.Тиганово, <адрес>А; кадастровый №.

Вышеуказанный жилой дом построен с использованием средств материнского семейного капитала, стороны установили следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: по ? доле в праве общей долевой собственности за Шатовым И.В., Шатовой Л.В., Шатовым М.И., Крутик И.Е. (п.п.3-4 соглашения).

В силу п.5 соглашения Шатова Л.В. передает безвозмездно Шатову М.И., Шатову И.В. и Крутику И.Е. по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.8 соглашения Крутик И.Е. дарит своему брату Шатову М.И. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Брянская область, Брянский муниципальный район, Добрунское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве собственности Шатову М.И. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Шатовой Л.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Шатову И.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок, площадью 3 659 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Шатову М.И. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Шатовой Л.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Шатову И.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Вместе с тем, ст. 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и здания, сооружения, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено судом и не оспаривалось сторонами, что земельный участок на момент дарения являлся собственностью Кузнецова В.С., а также то, что на момент заключения договора дарения на земельном участке имелся объект недвижимости, права на который Кузнецова В.С., Кондратьевой З.С., Тимиршиной В.С., Беловой Е.С. не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом, 1950 года постройки) фактически находились в собственности разных лиц.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 271 ГК РФ закрепляют возможность существования раздельного правового режима земли и строений, а именно устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, которая находится на чужом земельном участке, приобретающий данную недвижимость приобретает также право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и объеме, что и прежний собственник данной недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, является, в том числе, решение суда, вступившее в законную силу.

В данном случае, основанием для регистрации права собственности ответчиков на жилой дом послужило решение Брянского районного суда Брянской области, вступившее в законную силу, которое не оспорено.

Приобретение права собственности на недвижимое имущество, в том числе, и по решению суда, подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, длительное отсутствие государственной регистрации приобретения права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания такого права отсутствующим.

При этом срок, в течение которого такое право подлежит регистрации, законом не регламентирован.

Приобретая земельный участок под строительство жилого дома по договору дарения у своего близкого родственника - отца, Шатова Л.В. была оповещена о наличии находящегося на земельном участке старого жилого дома и, как следствие, возможности правопритязаний на его использование другими лицами.

То обстоятельство, что Кузнецов В.С. не поставил в известность истцов по делу о наличии решения суда о признании на данный жилой дом права долевой собственности, как и само техническое состояние жилого дома, не свидетельствует об отсутствии у него такого права и не является основанием для признания такового отсутствующим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Шатовых – Сергеев М.Р. настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления технического состояния спорного объекта, в удовлетворении которого по мотивам необоснованности было отказано судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта, в связи с чем, установление технического состояния дома правового значения для данного спора не имеет.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство представителя истцов о назначении судебной экспертизы, как необоснованное.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий      Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Морозова

А.В. Соков