Решение по делу № 11-6/2021 от 13.07.2021

Дело № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Демьяновой С.Н.,

при секретаре – Сапаровой Э.Г.

07 сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Быково апелляционную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 20.04.2021г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Семененко Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 11.07.2018 г. между ООО МК «Лайм-Займ» и Семененко М.М. с использованием сайта истца был заключен договор займа №1900117613 по которому ответчику были предоставлены денежные средства. Общество исполнило свои обязательства, однако Заемщик в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 15.01.2021г. задолженность ответчика перед истцом за период с 11.07.2018г. по 15.01.2021г. составляет 23 809 руб. 52 коп., из них: задолженность по основному долгу – 7 600 руб., задолженность по процентам – 15 200 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 819 руб. 52 коп., задолженность по комиссии – 190 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 23 809 руб. 52 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 914 руб. 29 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 20.04.2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за период с 11.07.2018г. по 15.01.2021г. в размере 10 223 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга 7 600 руб., проценты за пользование займом 1 614 руб. 41 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности 819 руб. 52 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа 190 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 409 руб., а всего 10 632 руб. 91 коп., в остальной части иска о взыскании процентов по договору займа и оплаченной госпошлины отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФК «Лайм-Займ» оспаривает законность судебного решения, просит его отменить, принять новый судебный акт которым иск удовлетворить в полном объеме, а также дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом 11 июля 2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Семененко М.М. с использованием сайта истца был заключен договор займа № 1900117613 по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 7 600 руб. на срок до 02.08.2018г. с процентной ставкой 803% годовых.

Неотъемлемой частью данного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с индивидуальными условиями договора, займ и проценты подлежат возврату единовременным платежом 10 358 руб. 80 коп. до 02.08.2018г. (пункт 6); в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (пункт 12).

Общество исполнило свои обязательства, однако Заемщик в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на 15.01.2021г. задолженность ответчика перед истцом за период с 11.07.2018г. по 15.01.2021г. составила 23 809 руб. 52 коп., из них: задолженность по основному долгу – 7 600 руб., задолженность по процентам – 15 200 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 819 руб. 52 коп., задолженность по комиссии – 190 руб.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции верно исходил из наличия между сторонами договорных отношений, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод мирового судьи о том, что проценты за пользование микрозаймом за период с 03.08.2018 года по 15.01.2021 года подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам установленной Банком России по состоянию на июль 2018 года в размере 17,82% годовых.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма (3 квартал 2018 года), составляет 72,561% годовых.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

за период с 03.08.2018 года по 15.01.2021 года (896 дней) при сумме основного долга в размере 7 600 руб. сумма процентов составит 13 537 руб. 30 коп. (7 600 х 72, 561% х 896 дн. : 365 дн.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 896 руб. 10 коп. (10 358 руб. 80 коп. + 13 537 руб. 30 коп.)

При этом ответчиком добровольно были оплачены проценты в размере 4 681 руб. 60 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 19 214 руб. 50 коп. (23 896 руб. 10 коп. – 4 681 руб. 60 коп.).

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым изменить решение суда в части определенного судом размера задолженности.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 776,59 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2548,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей формулировке:

Взыскать с Семененко Михаила Михайловича в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1900117613 от 11.07.2018г. в размере 19 214 руб. 50 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 819 руб. 52 коп., комиссия – 190 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 776,59 руб., а всего 21 000 руб. 61 коп.

Взыскать с Семененко Михаила Михайловича в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2548,2 руб.

Судья: