Решение по делу № 2-1059/2019 от 22.02.2019

Дело №2-1059/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Атутову Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Атутову В.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 637758,71 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9577,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Атутов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст.113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Атутова В.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (ПАО) и Атутовым В.А., был заключен был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 574917,93 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 15% в год. В свою очередь, заемщик Атутов В.А. обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в дело документами, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 574917,93 руб. заемщику Атутову В.А.

Заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, истец имеет право потребовать от ответчика произвести погашение кредитной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 753681,66 руб., из них: задолженность по основному долгу - 572214,83 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 56052,75 руб., неустойка – 125414,08 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 637758,71 руб., снижая неустойку до 9491,13 руб.

С учетом требований истца предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, расчет суммы ответчиком не оспорен, суд принимает во внимание доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9577,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Атутова Владислава Анатольевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 637758,71 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9577,59 руб., всего 647 336 (шестьсот сорок семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова