Решение по делу № 12-187/2022 от 26.01.2022

Дело №

25RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года <адрес> края

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Третьякова Д.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ООО «Ю ДЖИ ТЕХ» Бакланова И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления ВРИО начальника Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> Кравчук С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Ю ДЖИ ТЕХ» Бакланова И. В.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением ВРИО начальника Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> Кравчук С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ю ДЖИ ТЕХ» Бакланов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Баклановым И.В. подана в суд жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия оспариваемого постановления получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении указанного постановления узнал из постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Бакланов И.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья определил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Представитель М. Р. № по <адрес> Добрынина О.П. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать, поскольку согласно предоставленному отчету об отслеживании почтовых отправлений, приобщенному в судебном заседании, конверт с оспариваемым постановлением не получен Баклановым И.В. за истечением срока хранения в почтовом отделении. Бакланов И.В. извещался по месту жительства согласно документам, поданным им в М..

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для принесения жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока на подачу жалобы, судья считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ю ДЖИ-ТЕХ» Бакланова И.В. ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> Кравчук С.А. вынесено постановление, которым директор ООО «Ю ДЖИ ТЕХ» Бакланов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия оспариваемого постановления направлена Бакланову И.В. по месту проживания – <адрес>, но адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи по истечении срока хранения в почтовом отделении в связи с неявкой адресата согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (№).

Таким образом, должностным лицом административного органа приняты необходимые меры по направлению Бакланову И.В. копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Баклановым И.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья приходит к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Баклановым И.В. не принято мер к получению поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, в связи с чем, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления.

Таким образом, судьей не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, доводы жалобы не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

Заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Директору ООО «Ю ДЖИ-ТЕХ» Бакланову И. В. отказать в восстановлении срока для обжалования постановления постановления ВРИО начальника Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> Кравчук С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Ю ДЖИ ТЕХ» Бакланова И. В..

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова