Решение от 23.11.2022 по делу № 33-3-10365/2022 от 03.10.2022

Судья Сафонова Е.В.	Дело №2-2679/2021
	Апелляционное пр-во №33-3-10365/2022
	УИД 26RS0010-01-2021-004902-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Меньшова С.В.,
судей	Ковалевой Ю.В., Дробиной М.Л.,
с участием секретаря	Люботинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Ищенко В.В. на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.12.2021 и дополнительное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.06.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Ищенко В.В. к ООО «НТК Интурист», ИП Воротынцевой А.С. о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Ищенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НТК ИНТУРИСТ» о защите прав потребителя туристических услуг, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, мотивировав свои требования тем, что 27.03.2021 был заключен договор о реализации туристского продукта №… на поездку 3 человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту «Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды» в период с 10.05.2021 по 17.05.2021. В связи с прекращением авиасообщения с Турцией запланированное путешествие не состоялось. Туроператор в одностороннем порядке сообщил об аннуляции забронированного тура, но при этом предложил перенос тура без доплат на заезд в любую дату с 01.10.2021 до 31.10.2021 (под полетную программу). Истец обратился к туроператору с просьбой перенести заявку на вылет 06.10.2021, однако получил отказ.

В связи с нарушением прав потребителя туристических услуг Ищенко В.В. просил суд взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» стоимость туристского продукта в размере 76 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта, начиная с 13.08.2021 по 03.11.2021, по ставке 3% в день, ограничиваясь на дату вынесения решения в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суммой 76 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки, которые необходимо будет понести для восстановления нарушенного права, в размере 43 170 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Воротынцева А.С. (агент).

Обжалуемым заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.12.2021 исковые требования Ищенко В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Воротынцевой А.С. в пользу Ищенко В.В. сумму 76 000 рублей стоимости туристского продукта, во взыскании с ООО «НТК ИНТУРИСТ», ИП Воротынцевой А.С. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта в размере 76 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в размере 43 170 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% отказал.

Дополнительным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.06.2022, с учетом определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.08.2022 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Ищенко В.В. к ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 76000 рублей отказано, взыскана с ИП Воротынцевой А.С. в доход бюджета Георгиевского городского округа Ставропольского края государственная пошлины в размере 2480 рублей.

В апелляционных жалобах истец Ищенко В.В. просит заочное решение и дополнительное решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования к ответчику ООО «НТК ИНТУРИСТ» в полном объеме, в том числе взыскать потребительскую неустойку по день фактического исполнения туроператором своих обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд без согласия истца привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, агента ИП Воротынцеву А.С. к участию в деле в качестве соответчика и взыскал с нее стоимость туристского продукта, однако, в отношении данного субъекта истец не заявлял исковых требований, то есть суд вышел за пределы своих полномочий, при этом в удовлетворении исковых требований к надлежащему ответчику ООО «НТК ИНТУРСИТ» судом было отказано.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 113 ГПК РФ предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети «Интернет» на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а потому полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2021 между Ищенко В.В. (заказчик) и ИП Воротынцевой А.С. (агент) заключен договор о реализации туристского продукта по заявке на бронирование тура №1 от 27.03.2021 для туристов из 3 человек в период с 10.05.2021 по 17.05.2021 в Турцию (п.1 заявки на бронирование). Цена договора составила 76 000 рублей, полная оплата должна быть внесена до 15.04.2021 (п.10 заявки на бронирование).

В договор стороны включили условие о том, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: землетрясения, наводнения, цунами, пожар, тайфун, снежный занос, военные действия, массовые заболевания, забастовки, ограничения перевозок, запрет торговых операций с определенными странами, террористические акты и другие обстоятельства непреодолимой силы. При невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, применяются положения пункта 3 статьи 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ. Агент информирует заказчика, что в некоторых случаях (в том числе при наступлении стихийных бедствий, эпидемий, пандемии или иных обстоятельств непреодолимой силы) Правительством РФ, иными органами власти России или иностранных государств, туроператорами или иными поставщиками услуг может устанавливаться особый порядок возврата денежных средств, изменения или расторжения договора, переноса денежных средств на иные заявки. Агент, как правило, не имеет полномочий влиять на определение такого порядка, кроме того агент действует за счет и по поручению третьих лиц (в том числе туроператора), а потому не несет ответственности за действия государственных органов или третьих лиц, прямо или косвенно влияющих на возврат денежных средств, изменение или расторжение договора (п.п. 7.1, 7.2 договора №…).

Истец Ищенко В.В. произвел полную оплату стоимости путевки по договору в сумме 76 000 рублей. ИП Воротынцевой А.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 27.03.2021.

ИП Воротынцева А.С. по заявке №… произвела оплату туроператору ООО «НТК ИНТУРИСТ» в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №46 от 30.03.2021.

В условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП Воротынцевой А.С. не представлено доказательств перечисления денежных средств туроператору в большей сумме.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск 15.04.2021 до 23:59 мск 01.06.2021 было временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией, с 00:00 мск 15.04.2021 до 23:59 мск 01.06.2021 временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что 13.04.2021 в адрес ИП Воротынцевой А.С. направлено письмо туроператора по заявке …. Заказчикам турпродукта по аннулированным заявкам в соответствии с рекомендациями Ростуризма предложены следующие варианты разрешения ситуации: забронировать новый тур на тех же туристов по России или любое другое открытое направление по стоимости поиска тура с переносом денежных средств по текущему курсу (как минимум один турист в новой заявке должен быть из старой заявки); перенести тур (через новое бронирование) на тех же туристов на более поздние даты заездов по Турции и Танзании, заезды в период с 28.04.2021 по 31.05.2021 – перенос на период с 15.10.2021 и до конца 2021 года – без доплат при сохранении всех параметров тура (туристы, продолжительность, отель) с переносом денежных средств по текущему курсу; перенос на период с 01.06.2021 по 30.09.2021 по стоимости поиска тура при сохранении всех параметров тура (туристы, продолжительность, отель) с переносом денежных средств по текущему курсу. При этом по ковидным заявкам, забронированным до 31.03.2020 (или преобразованным с ковидных), перенос осуществляется по курсу на день оплаты.

Вместе с тем, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

ООО «НТК ИНТУРИСТ» 19.04.2021 аннулировало заявку 6SI2100003, о чем сообщило в переписке, без удержаний. В результате аннуляции заявки сумма фактически понесенных расходов составила 0,00 EW.

21.04.2021 от ИП Воротынцевой А.С. в адрес ООО «НТК ИНТУРИСТ» направлено письмо о переносе суммы 5 000 рублей, уплаченной по заявке 6SI2100003, на заявку ….

26.07.2021 истцом в адрес туроператора направлена претензия о возврате в течение 10 дней денежных средств, уплаченных за туристский продукт, которая получена туроператором 02.08.2021 и оставлена без ответа.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ищенко В.В. в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 422, 779, 781 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», исходил из того, что, не смотря на оплату тура истцом в сумме 76 000 рублей, агентом ИП Воротынцевой А.С. данные денежные средства туроператору перечислены не были. Сумма 5 000 рублей, перечисленная агентом в качестве аванса, была перераспределена на другую заявку. Согласно п.6.1 договора от 27.03.2021 №… туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. При таких обстоятельствах суд посчитал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ищенко В.В. к туроператору ООО «НТК ИНТУРИСТ» не имеется и вся сумма 76 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП Воротынцевой А.С. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взысканию не подлежат, поскольку на правоотношения между ИП Воротынцевой А.С. и истцом Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, за взысканием денежных средств к ИП Воротынцевой А.С. истец не обращался, а виновные действия туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ» в судебном заседании не установлены. Убытки, которые необходимо будет понести для восстановления нарушенного права, в размере 43 170 рублей не доказаны, поскольку реально истцом не понесены.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Пункт 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 20.10.2021, также содержит вывод о том, что туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Из содержания приложения к договору реализации туристского продукта от 27.03.2021 следует, что ООО «НТК ИНТУРИСТ» является туроператором.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) ООО «НТК ИНТУРИСТ» состоит в Едином реестре туроператоров с реестровым номером РТО 005332.

Таким образом, надлежащим туроператором в отношении спорного туристского продукта является ответчик ООО «НТК ИНТУРИСТ», договорные взаимоотношения между ИП Воротынцевой А.С. и ООО «НТК ИНТУРИСТ» прямо подтверждают реализацию истцу туристского продукта, сформированного ответчиком ООО «НТК ИНТУРИСТ».

При таких обстоятельствах ООО «НТК ИНТУРИСТ» является надлежащим ответчиком по данному делу, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу.

То обстоятельство, что агент ИП Воротынцева А.С перевела в счет заявки Ищенко В.В. туроператору ООО «НТК ИНТУРИСТ» 5000 рублей, не является основанием для освобождения надлежащего туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ» от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку истцу не были оказаны услуги по договору о реализации туристского продукта, уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта не направлено, и не возвращены уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 76000 рублей до 31.12.2020, заказчик (турист) вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, судебной коллегией не может быть признан законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ» денежных средств, уплаченных Ищенко В.В. в качестве стоимости туристского продукта в размере 76000 рублей.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

По мнению судебной коллегии, распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору, вследствие чего судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и удовлетворения исковых требований истца Ищенко В.В. о взыскании с туроператора неустойки.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора судом установлено не было, основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, изложенные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца Ищенко В.В. о возврате денежных средств в установленный 10-дневный срок туроператором ООО «НТК ИНТУРИСТ» не было удовлетворено, учитывая, что туроператор не возвратил уплаченные истцом за туристский продукт денежные средства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу истца Ищенко В.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 43000 рублей, исходя из расчета (76000 рублей стоимость туристского продукта + 10000 рублей компенсация морального вреда) / 2.

Рассматривая правомерность требований Ищенко В.В. о взыскании убытков в размере 43170 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки в размере 43 170 рублей, которые необходимо будет понести Ищенко В.В. для восстановления нарушенного права, реально истцом не понесены. Доказательств того, что истец осуществит данные расходы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Ищенко В.В. о взыскании убытков в размере 43170 рублей удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.12.2021 и дополнительное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.06.2022 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ищенко В.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу Ищенко В.В. стоимость туристского продукта в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Ищенко В.В. отказать.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, а также части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в доход бюджета Георгиевского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.12.2021 и дополнительное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.06.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ищенко В.В. к ООО «НТК Интурист», ИП Воротынцевой А.С. о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» (ИНН 7717678890) в пользу Ищенко В.В. (паспорт …, выдан …) стоимость туристского продукта в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ищенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании неустойки в размере 76000 рублей, убытков в размере 43 170 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Ищенко В.В. к ИП Воротынцевой А.С. о взыскании стоимости туристского продукта в размере 76000 рублей, неустойки в размере 76000 рублей, штрафа, убытков в размере 43170 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» (ИНН 7717678890) в доход бюджета Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2480 рублей.

Апелляционные жалобы удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2022.