Решение по делу № 2-3032/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-3032/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – П.В., представителя ответчика – Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чурюмова В. Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чурюмов В.Ю. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 06.11.2017 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак №....

    На месте ДТП инспекторами ДПС был составлен административный материал, в отношении водителей составлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в названных определениях было указано на нарушение обоими водителями п. 10.1 ПДД России.

    Водитель В.А., управлявший транспортным средством Lada 219110 Granta, государственный регистрационный знак А 890 СС 134, определение не обжаловал.

    Водитель С.Г., управлявшая транспортным средством истца, обжаловала вынесенное в отношении нее определение в судебном порядке. Вступившим в законную силу определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11.01.2018 года жалоба С.Г. была удовлетворена. Определением инспектора ДПС от 08.11.2017 года, вынесенное в отношении С.Г., было изменено: из него было исключено указание на виновность названного водителя в ДТП.

    Истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытка в свою страховую компанию – АО «СОГАЗ».

    Согласно отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №... от 18.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №..., составляет, с учетом износа, 56 200 руб..

Однако АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 28 100 руб., то есть в размере 50% от установленной стоимости восстановительного ремонта.

Полагая данное решение незаконным, поскольку сведения о вине С.Г. отсутствуют, а вина второго водителя – В.А. подтверждена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2017 года, считает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта в размере 28 100 руб..

Также полагает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 13.02.2018 года по 07.05.2018 года составляет 23 323 руб.: 28 100 руб. х 1% х 83 дня.

На основании изложенного, указывая, что досудебные претензии, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения, просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28 100 руб., неустойку в размере 23 323 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 96 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Чурюмов В.Ю., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил П.В..

В судебном заседании представитель истца П.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об отказе от исковых требований. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Д.С., действующий на основании доверенности, возражавший против удовлетворения исковых требований, полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание третье лицо В.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку последствия отказа от иска представителю истца разъяснены, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Чурюмова В.Ю. в лице его полномочного представителя П.В. от иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов в связи с ДТП от 06.11.2017 года, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Чурюмова В. Ю. – П.В. отказ от иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов в связи с ДТП от 06.11.2017 года.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чурюмова В. Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья                                                                          И.И.Козлов