Решение от 15.06.2023 по делу № 7У-6181/2023 [77-3145/2023] от 12.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3145/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                        15 июня 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В.,

судей: Клименко Н.Ю., Котлова А.Е.,

при секретаре Новиковой Т.А..,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В.,

осужденного Жданова И.И. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Жданова И.И. – адвоката Хвостовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27 февраля 2023 года, посредством видео-конференц-связи,

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жданова И.И. и его защитника – адвоката Хвостовой О.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2022 года.

        По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта     2022 года

           Жданов Игорь Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано солидарно со Жданова И.И., ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба – 205 000 рублей, со         Жданова И.И. в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба -             17 500 рублей.

Взыскано солидарно со Жданова И.И., ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда – 300 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15 сентября        2022 года приговор в отношении Жданова И.И. изменен:

освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании            ст. 78 УК РФ по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено Жданову И.И. 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

во водной и резолютивной частях приговора указано отчество осужденного     Жданова И.И. вместо «Николаевич» - «Игоревич»;

в части солидарного взыскания компенсации морального вреда с осужденных Жданова И.И., ФИО8, ФИО9 приговор отменен, уголовное дело передано в этой части в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

    По этому же делу осуждены ФИО8, ФИО9, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выступления осужденного Жданова И.И. и его защитника-адвоката Хвостовой О.В., поддержавших кассационные жалобы и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Елистратовой А.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Жданов И.И. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, организованной группой; в вымогательстве под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере; краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в похищении у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории       <адрес> <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Жданова И.И. – адвокат       Хвостова О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина в совершении преступлений не доказана, действия квалифицированы неправильно. Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Полагает, что доказательств совершения Ждановым И.И. преступлений не имеется. В обоснование жалобы ссылается на показания Жданова И.И. о том, что ФИО12 должен ему крупную сумму денег, а также на показания потерпевшего ФИО12 о том, что Жданова И.И. на месте совершения нападения не было, насильственных действий в отношении ФИО12 он не совершал. Считает недоказанным создание Ждановым И.И. организованной преступной группы и руководство ею. Указывает на противоречивость и недостоверность показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, на недопустимость показаний ФИО8 на предварительном следствии, полученных в отсутствие защитника. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, изменив Жданову И.И. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Жданов И.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его в совершении преступлений не доказана, действия квалифицированы неправильно. Указывает на нарушение его права на защиту, оказание давления судом как на него самого, так и на его защитников. Считает, что суд проигнорировал его ходатайство о вызове ключевого свидетеля ФИО13 Приводит сведения о личности потерпевшего ФИО12, указывает на факт осуществленного им незаконного строительства. Указывает на необъективность суда при рассмотрении дела и допущенный судом обвинительный уклон. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу защитника представитель потерпевшего ФИО12 – адвокат ФИО14 считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кунегин Е.А. не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений, считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Виновность Жданова И.И. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым со Ждановым И.И. он знаком, но никаких долговых обязательств перед ним не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в загородном доме на него напали шесть человек в масках, с ножами, угрожали физической расправой, связали, били, требуя 10 миллионов долларов США, прикладывали к голове пистолет, испугавшись за свою жизнь, он отдал 400 000 рублей, но нападавшие продолжали требовать 10 миллионов долларов США, опасаясь реализации угроз, он передал нападавшим ключи от квартиры, в ходе телефонного разговора с ФИО16 она сказала, что вызовет полицию, поэтому нападавшие скрылись, на следующий день он обнаружил, что из квартиры пропали документы и некоторое имущество, а после написания им заявления в полицию вновь встретил ФИО8, который угрожал и требовал 10 миллионов долларов США, также пояснил, что нападавшие в ходе общения между собой указывали обстоятельства разговоров, происходивших ранее между ним и Ждановым И.И.; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО12 и сообщил, что к нему приходили люди           Жданова И.И., прибыв к нему, увидела, что ФИО12 избит, вместе с ним ездила в городскую квартиру, где было все перевернуто, пропали документы на недвижимость и вещи; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19,       ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 применительно к обстоятельствам уголовного дела; заключением по результатам судебно - медицинской экспертизы о причиненных ФИО12 телесных повреждениях; протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу <адрес>, д.Белозерово, <адрес>, д.(1)4; протоколами предъявления для опознания, согласно которым ФИО12 опознал ФИО8 и ФИО9 как лиц, участвовавших в нападении на него; показаниями осужденного ФИО8 об обстоятельствах подготовки и совершения нападения на ФИО12, вымогательства у него денежных средств и о руководящей роли      Жданова И.И., привлекшего его и иных лиц к совершению преступлений, а также о том, что он передал Жданову И.И. ключи от квартиры ФИО12, из которой Жданов И.И. вышел с документами в руках; протоколом обыска по месту жительства Жданова И.И., согласно которому обнаружены и изъяты документы на имя ФИО12; протоколами следственных действий; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности осужденного, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе с учетом известных суду данных о личности потерпевшего, суд не усмотрел. При этом суд привел мотивы, по которым доверят одним доказательствам, и отвергает как не соответствующие действительности другие доказательства, с которыми соглашается и судебная коллегия.

    По существу доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой суда собранных по делу доказательств.

     Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от            25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

    Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе показаний осужденного ФИО8, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд не установил. Допрос ФИО8 проводился в присутствии защитника, что подтверждается как подписью защитника в соответствующем протоколе, так и показаниями следователя ФИО29 в судебном заседании об обстоятельствах производства данного следственного действия.

    При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оснований не согласиться с отраженной в приговоре позицией суда первой инстанции о том, что исследован░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░, ░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░, ░░. «░, ░» ░. 3 ░░. 163 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░                      ░░. 389.9 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: