Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2024 от 18.07.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 21 августа 2024 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н., Ситниковой Н.В.

подсудимого Худоногова С.В.,

защитника – адвоката Шабановой И.В.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Худоногова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минуты до 17 часов 03 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном на втором этаже по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 3Н, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа данного магазина куртку пуховую мужскую SQI19FEKQ

<данные изъяты>

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минуты до 17 часов 03 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном на втором этаже по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 3Н, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа данного магазина куртку пуховую мужскую SQI19FEKQ4Z-123879-99 ТМ «NORTHLAND» черную р. 56-58, принадлежащую ООО «Спортмастер», закупочной стоимостью 15 832 рубля 50 копеек, которую надел под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 03 минут ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для директора магазина К...Т.А., находясь у входа в торговый зал магазина ООО «Спортмастер», расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 3Н, действуя с умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, понимая общественную опасность своих действий и желая их наступление, удерживая при себе куртку пуховую мужскую SQI19FEKQ4Z-123879-99 ТМ «NORTHLAND» черную р. 56-58, закупочной стоимостью 15 832 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», не имея намерений и возможности за нее рассчитаться, с целью открытого хищения попытался скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина К...Т.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что этого не было.

Из показаний подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Спорт Мастер», где взял черную куртку, с которой прошел в раздевалку для того, чтобы ее померить. Померив куртку, оставил ее в примерочной магазина. Когда он выходил из магазина через турникет, который не запищал, его остановила Калашникова и сотрудник – свидетель М...А.В. Они попросили его пройти в магазин, потащили его в подсобное помещение, куда он отказывался пройти, спрашивая про основания, вырывался, пытался бежать. Когда ему поставили подножку, он упал в стеллажи, разбил голову. Когда его притащили в подсобное помещение, ему вызвали скорую помощь. Когда он находился в подсобном помещении, ждал скорую помощь, туда же притащили девушку, которая что-то своровала, девушка видела его с разбитой головой. Никакие куртки с него не снимали. По приезду скорой помощи, его забрали в больницу, сотрудников полиции не было. Он совместно с защитником осматривал видеозапись из магазина, на которой видно как он заходит в магазин, берет куртку, с которой проходит в раздевалку, закрывает шторку. Померив куртку, которая ему не понравилась, оставил куртку в раздевалке. Когда вышел с раздевалки и пошел на выход из магазина, при нем ничего не было, под свою куртку он не пихал куртку. Доказательств, кроме слов Калашниковой о том, что он своровал куртку, нет. В ходе дознания он давал другие показания, признавал вину в том, что совершил кражу, потому что сотрудники полиции ему говорили, что, если он признается, то не поедет в СИЗО.

Из оглашенного, в связи с существенными противоречиями, протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Спортмастер», находящийся на втором этаже ТЦ «Калина» по адресу: <адрес> строение 1 помещение 3Н. Зайдя в торговый зал, прошел по рядам, подойдя к стеллажу с зимними куртками, взял одну из них на примерку. Зайдя в примерочную кабинку, стал примерять выбранную им куртку. Примерив куртку, у него возник умысел на ее хищение, в связи с чем, он достал из сумки педикюрные щипчики и перекусил магнитный датчик, а именно провод, идущий к датчику. Выбранную им куртку он надел на себя, а сверху одел свою куртку. Он, выйдя из примерочной кабинки, направился на выход, пройдя антикражные ворота. Выйдя из магазина, примерно через метров 5 его догнал сотрудник магазина, предложив остановиться. Он отказывался вернуться в торговый зал, но после вернулся в торговый зал с сотрудником магазина, где сотрудник попросил его пройти в подсобное помещение, на что он отказывался. После чего он сообщил сотруднику, что он действительно совершил кражу куртки и желает выдать ее добровольно. Два сотрудника парень и девушка, пытались силой затащить его в подсобное помещение, но он оттолкнул сотрудника, и побежал в сторону, так как думал, что они его могут побить. Побежав, он потерял равновесие, как он предполагает, кто-то из сотрудников подсек ему правую ногу и он упал и ударился головой о стеллаж. После того как он встал сотрудники магазина отвели его в подсобное помещение. Когда приехали сотрудники охраны, он при них выдал похищенную куртку. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где в отделении больницы он, не дождавшись врача, уехал домой. В преступлении вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 127-129).

По поводу оглашенных показаний подсудимый, не подтвердив их, пояснил, что показания о том, что он перекусывал магнитный датчик на куртке щипчиками, это догадки дознавателя. Он с показаниями частично знакомился, при допросе адвокат присутствовала и читала протокол допроса. Подтвердил свои подписи в протоколе допроса.

Оглашенный протокол допроса суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от допрошенного ФИО1 замечаний не поступило.

Доводы же подсудимого связанные с недостоверностью изложенных в протоколе допроса показаний, суд расценивает как способ защиты, поскольку участие адвоката, что не отрицает подсудимый при его допросе, сообщив, что адвокат читала протокол допроса, по мнению суда, исключает какое-либо неверное изложение показаний и исключает нарушения при процедуре допроса.

Кроме показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его вина в покушении на открытое хищение куртки, подтверждается оглашенными, в связи с неявкой показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Из протокола допроса представителя потерпевшего К...Т.А. следует, что она работает в должности директора магазина ООО «Спортмастер» расположенного на втором этаже по адресу: РХ, <адрес>, стр.1, пом. 3Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, находясь в торговом зале, около выхода из магазина увидела подозрительного мужчину, у которого была очень объемная куртка. Когда мужчина вышел из магазина, она вышла вслед за ним, крикнув ему остановиться, на что он, спросил, что надо, и пошел дальше. Тогда она взяла его за руку и стала просить пройти обратно в магазин, на что мужчина согласился. Войдя обратно в магазин, мужчина отдернул руку и побежал к другому выходу, через который можно пройти в магазин «РБТ». Она побежала вслед за ним, пробегая проход с одеждой в сторону отдела со спортивным инвентарем, она споткнулась и случайно ногой зацепила его ногу, от чего они с ним упали в разные стороны. К ним подбежал мастер-эксперт магазина ООО «Спортмастер» М...А.В., с которым она подняла мужчину, которого завели в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, на ее вопрос, что под курткой, мужчина снял с себя свою куртку, под которой находилась мужская пуховая куртка черного цвета, артикул SQI19FEKQ4Z, наименование 123879-99    56-58, размером 56-58, производства ТМ «NORTHLAND» закупочной стоимостью 15 832 рублей 50 копеек, которая не продавалась никому в тот день. На куртке находился антикражный чип, который был механически поврежден. Стало понятно, что мужчина похитил куртку в их магазине. В ходе просмотра видео она обнаружила, что этот мужчина заходит в магазин «Спортмастер» в 16 часов 54 минуты, проходит в торговый зал магазина, где в мужском отделе берет мужскую куртку пуховую 56-58 размера, производство ТМ «NORTHLAND», после чего заходит в примерочную. Выйдя из примерочной, направляется к выходу из магазина, минуя линию касс магазина, в 17 часов 02 минуты выходит из торгового зала магазина. Когда прибыли сотрудники полиции она узнала данные мужчины — Худоногов С.В. ( л<данные изъяты>).

Свидетель М...А.В., чьи показания оглашены, в связи с неявкой, мастер эксперт в магазине «Спортмастер», сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находился в зоне, где расположен спортивный инвентарь, когда услышал голос директора магазина ООО «Спортмастер» К...Т.А., которая кому-то кричала «стой!». Выйдя в проход, увидел мужчину, который теряя равновесие, ударился о край железной полки, и побежал в его (Милешкина) направлении. Когда он остановил мужчину, то заметил лежащую на полу К...Т.А., которая, подбежав к ним сообщила, что мужчина, возможно украл в их магазине куртку, и попросила ей помочь доставить мужчину в служебное помещение, на что он сопроводил мужчину в служебное помещение, где тому стало плохо, из под шапки у него проступала кровь. Он вызвал скорую помощь. На вопрос К...Т.А., мужчина снял с себя куртку, под которой была еще одна куртка, которую мужчина взял у них в магазине и пытался украсть. После было сделано сообщение в полицию. (<данные изъяты>

Согласно карточке происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 от сотрудника «скорой помощи» поступило сообщение о том, что в магазине Спортмастер Худоногову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения ушибленная рана теменной области справа ( <данные изъяты>

Из прокола осмотра места происшествия следует, что с участием К...Т.А. осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенное на втором этаже ТЦ «Калина» по адресу: <адрес> строение 1 помещение 3Н, зафиксировано, что справа от входной двери расположена касса, по всей территории торгового зала расположены стеллажи и витрины с товарами, в отделе мужской верхней одежды на стенах и на полу расположено торговое оборудование, на котором находится верхняя мужская одежда, где висят куртки пуховые мужские «NORTHLAND». В служебном помещении напротив входа на столе лежит куртка пуховая мужская «NORTHLAND», которая была изъята, кроме того в ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диск (<данные изъяты>

Согласно справке о стоимости, закупочная стоимость похищенного товара: SQI19FEKQ4Z-123879-99 куртка пуховая мужская черный р.56-58 ТМ «NORTHLAND» составляет 15 832 рубля 50 копеек ( <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов, осмотрена куртка пуховая, мужская, черного цвета, производства «NORTHLAND», антикражный чип закрепленный на куртке имеет повреждение (л.д. 104-107), что согласуется с показаниями Калашниковой, сообщившей, что антикражный чип имел механические повреждения.

Куртка, признанная вещественным доказательством, передана под сохранную расписку К...Т.А. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием ФИО1 и его адвоката осмотрен DVD-R диск, на котором имеется пять видеофайлов:

-при просмотре видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 в торговый зал магазина ООО «Спортмастер» заходит мужчина славянской внешности одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на голове надета шапка черного цвета, в 16:56 мужчина берет со стеллажа куртку пуховую, мужскую черного цвета и проходит в примерочную кабинку, где закрывает шторку, в 17:02 этот же мужчина, одетый в куртку черного цвета, проходит в другую часть торгового зала магазина ООО «Спортмастер» и в 17:02 выходит из торгового зала, за мужчиной следует директор магазина ООО «Спортмастер» и останавливает мужчину. После чего запись заканчивается, что происходит внутри примерочной кабинке запись не содержит <данные изъяты>

С учетом того, что показания свидетелей К...Т.А., М...А.В. и ФИО1 в ходе предваритшльеного расследования согласуются между собой об обстоятельствах хищения кутки, суд расценивает показания ФИО1 о том, что куртку он не похищал, а оставил ее в примерочной как способ защиты.

Свидетель Н,..Н.В., явку которой обеспечила сторона зашиты, подтвердила, что наблюдала в подсобном помещении ФИО1, где находилась в связи с подозрениями со стороны К...Т.А. нее, поскольку она ранее судима. У ФИО1 была разбита голова, он сидел на корточках, одет был в куртку, при ней ФИО1 одежду с себя не снимал, при ней его увезли на скорой помощи в больницу. Как следует из показаний свидетеля между тем как она увидела как уводят ФИО1 в подсобное помещение с разбитой головой и тем как она там сам оказалась, прошло 10 – 15 минут.

Оценивая показания свидетеля Н,..Н.В., которая как не была очевидцем произошедшего, так и не была очевидцем того, что у ФИО1 после того как он снял с себя куртку под ней оказалась куртка похищенная в магазине, в связи с тем, что свидетель оказалась в подсобном помещении через 10-15 минут после того как ФИО1 снял похищенную куртку, суд не придает им доказательственного значения, поскольку обстоятельства свидетелем которых она являлась не имеют значение для уголовного дела как для стороны защиты так и для стороны обвинения.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетеля К...Т.А., суд приходит к выводу, что действия подсудимого были очевидны для К...Т.А. которая увидела, что под курткой ФИО1, что- то находится, ФИО1, после того как К...Т.А. пыталась его словесно пригласить в подсобное помещение, куда впоследующем ФИО1 был заведен К...Т.А. и М...А.В., где у него была изъята кутка, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает, у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации, указанные психические расстройства, во время инкриминируемого ему деяния, не могли лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитив куртку пуховую мужскую SQI19FEKQ4Z-123879-99 ТМ «NORTHLAND» черную р. 56-58, принадлежащую ООО «Спортмастер», закупочной стоимостью 15 832 рублей 50 копеек, свой умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина Калашниковой и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности виновного ФИО1, судимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, суд учитывает возраст ФИО1 и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, что предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом требований ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется, поскольку в действия ФИО1 имеет место рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, данных о личности виновного ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит выводу, что исправление Худонгова С.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет назначаемое за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% заработной платы ФИО1 в доход государства.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Шабановой И.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в суде в сумме 7 900,8 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, и подлежит взысканию с ФИО1, поскольку он здоров, трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Худоногова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Худоногову С.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст.60.2 УИК РФ, самостоятельно, получив предписание в ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 7 900,80 рублей взыскать с Худоногова С.В..

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями- хранить в материалах данного уголовного дела.

- куртку пуховую мужскую SQI19FEKQ4Z-123879-99 ТМ «NORTHLAND» черную р. 56-58, оставить у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» К...Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.В.Пьянкова