Решение по делу № 2-41/2015 (2-4330/2014;) от 03.09.2014

Дело№2-41/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2015 года                                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                              Рафиковой О.В.

при секретаре                                                                              Донских М.М.

с участием представителя истца Ильичева С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков Лукьянова И.В., Травкина А.А., представителя ответчика Медведева М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к Лукьянову И.В., Травкину А.А. о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольного строения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, где было установлено, что по данному адресу расположено два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Крутенко Н.К. (<данные изъяты> доли), Крутенко В.М. (<данные изъяты> доли) и Романовой Т.С. <данные изъяты> доли). Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Лукьянову И.В. <данные изъяты> доли) и Травкину А.А. (<данные изъяты> доли). На данных смежных участках ведутся строительные работы по возведению здания, предположительно нежилого назначения, с габаритными размерами <данные изъяты> м. Разрешение на строительство не выдавалось. Считает, что нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Ответчикам направлялись предупреждения с требованием безотлагательно прекратить производство строительных работ и устранить нарушения градостроительного законодательства. Ответчики на направленное им предупреждение не ответили, нарушение градостроительного законодательства не устранили. Просил обязать ответчиков за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства размерами <данные изъяты> м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обязать Лукьянова И.В., Травкина А.А. осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства размерами <данные изъяты> м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

        От исковых требований к ответчикам Крутенко Н.К., Крутенко В.М., Романовой Т.С. истец отказался, в связи с тем, что данные лица не являются собственниками спорного земельного участка.

Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части исковых требований к ответчикам Крутенко Н.К., Крутенко В.М., Романовой Т.С.

Представитель истца Ильичев С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

        Ответчики Лукьянов И.В., Травкин А.А., представитель ответчика Медведев М.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признали, пояснив, что спорный объект незавершенного строительства возводится в пределах земельного участка, который находится в их собственности. Считают требования администрации г.Оренбурга необоснованными и незаконными. Объект строительства возводится для дальнейшего проживания в нем, имеется проект на строительство домовладения, а также заключение о соответствии данного дома строительным нормам и правилам. Просят в иске отказать.

        Третьи лица Столповских Д.В., Денисова Л.М., Смирнова В.М., Федорчук Е.А., привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От них имеются заявления о том, что они не возражают против осуществления строительства жилого дома на соседнем участке по адресу: <адрес>, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя с соблюдением закона и иных правовых актов или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

         В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

         Согласно ст. 9 Устава города Оренбурга (принят постановлением Оренбургского городского Совета от 27.04.2006 № 44) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города.

         С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

          В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса).

         Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

         Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом по надзору за градостроительной деятельности администрации <адрес>, по адресу: <адрес> расположены два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> На данных смежных земельных участках ведутся строительные работы по возведению здания, предположительно нежилого назначения, с габаритными размерами <данные изъяты>. Разрешение на строительство не выдавалось. Нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В адрес собственников земельных участков направлено предупреждение с требованием устранить нарушение градостроительного законодательства.

        Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> находились в собственности у Лукьянова И.В. и Травкина А.А. по <данные изъяты> доли у каждого на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации.

          Установлено, что данные земельные участки объединены и образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.Предыдущие номера: <данные изъяты> Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № <данные изъяты>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ года. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: размещение индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение: <адрес> земельном участке расположен жилой <адрес>.

         На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> за Лукьяновым И.В. и Травкиным А.А. зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

      Установлено и не оспаривается сторонами, что на данном земельном участке ответчиками осуществляется строительство нового объекта в отсутствие разрешения на строительство.

       В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.3).

         В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

       Судом установлено, что за выдачей разрешения на строительство жилого дома ответчики Лукьянов И.А. и Травкин А.А. в установленном законом порядке обращались в департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, в чем было отказано, поскольку собственниками земельного участка не представлен документ, подтверждающий согласие всех собственников земельных участков на строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, в ответе указано, что в отношении данного объекта ведутся судебные разбирательства.

       Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> жилой дом литер <данные изъяты> находится в общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> у Травкина А.А. и Лукьянова И.В. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в общедолевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> у Травкина А.А. и Лукьянова И.В.. Вид разрешенного использования: «размещение индивидуального жилого дома». В соответствии с актом обследования земельного участка на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, а также ведутся строительные работы по возведению здания, предположительно двухэтажное, нежилого назначения, с габаритными размерами <данные изъяты> м. Разрешение на строительство не выдавалось. Согласно генеральному плану земельный участок расположен на территории выборочной реконструкции застроенных территорий. Запрашиваемое использование земельного участка не противоречит функциональному зонированию генерального плана. Согласно правилам землепользования и застройки МО «город Оренбург» земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>» - застройка домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Основной вид разрешенного использования: группа <данные изъяты>- земельные участки, предназначенные для размещения домов средне этажной и многоэтажной жилой застройки; группа <данные изъяты>земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. Размещение здания нежилого значения на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

        Согласно представленному проекту на спорный объект строительства подготовленного ООО «<данные изъяты>», осуществляется строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м.

        Из сопроводительного письма к проекту следует, что дом запроектирован по СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001.» и является индивидуальным жилым домом для круглогодичного проживания одной семьи.

       В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> спорный объект капитального строительства возводится в границах зоны допустимого размещения зданий и не выходит за пределы границ земельного участка.

       Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в залоге у <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРП, в силу заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

        Таким образом, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

        Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

            Ответчиками в обосновании своих возражений по иску, были представлены: заключение ООО «<данные изъяты> заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение по визуальному обследованию спорного объекта.

             Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности, не сданного в эксплуатацию дома Лукьянова И.В. и Травкина А.А., расположенного по адресу: <адрес>, выполняются при выполнении предложенных пунктов плана до сдачи дома в эксплуатацию.

         По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., объект незавершенного строительства (жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>Н 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические, требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

         Согласно заключению по визуальному обследованию спорного объекта, обследуемый незавершенный строительством жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к дальнейшему производству строительно-монтажных работ, обеспечена прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций. Данный объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

             В подтверждение доводов ответчика, судом был допрошен свидетель Галочкин П.И., который осуществлял строительство по устной договоренности с Травкиным А.А. и Лукьяновым И.А., пояснил, что строительство велось в соответствии с проектом, данное домовладение является жилым домом и предназначено для проживания семьи Травкина А.А.

             Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении жилого дома, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования и не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возводится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, что сторонами не оспаривалось.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий.

         Доводы истца о необходимости снести постройку, принадлежащую ответчику, на том основании, что разрешение на строительство не выдавалось, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие такого разрешения не является безусловным основанием для сноса строения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ до 1 марта 2015г. не требуется обязательного получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В силу положений ст.ст. 218, 219 ГК РФ лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации такого права.

Доводы истца о том, что спорный объект по сути, является самовольной постройкой и даже незначительное несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при его строительстве является основанием для удовлетворения требований о сносе такого объекта, основаны на неверном толковании норм материального права.

Положениями статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность сохранения самовольной постройки за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, снос такой постройки допускается только в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае доказательства, подтверждающие такие нарушения, истцом представлены не были.

          Представленный истцом акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения Департамента градостроительства и земельных отношений с изложенными в них требованиями устранить нарушения градостроительного законодательства, сами по себе не могут являться безусловным доказательством нарушения ответчиком градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к Лукьянову И.В., Травкину А.А. о сносе самовольного строения, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: /подпись/

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года