Решение по делу № 1-157/2015 от 05.06.2015

Дело №1-157/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                       03 сентября 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... Набокова И.П.,

подсудимых Шестакова А.А. и Рахматуллина И.И.,

защитников - адвокатов Аркушиной Е.Э. и Нечунаева И.В., представивших удостоверения № и № и ордера № и № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова А.А. дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ......., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., .......,

Рахматуллина И.И, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца д.... ... .............., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ... в .... судимого Усинским городским судом дд.мм.гггг. по ст.228 ч.1 УК РФ к ..... условно с испытательным сроком на ....., наказание отбыто дд.мм.гггг.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестаков А.И. и Рахматуллин И.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени ..... минут Шестаков А.А. и Рахматуллин И.И. в торговом павильоне «....», расположенном возле магазина «.....», находящемся по адресу: ..., вступили в сговор направленный на тайное хищение имущества ............ С реализации своего умысла Шестаков А.А. зашел за прилавок, отсоединил адаптер от ноутбука марки «...........», и передал ноутбук Рахматуллину И.И., после чего Шестаков А.А. и Рахматуллин И.И. вместе с ноутбуком покинули помещение торгового павильона и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ...... ущерб на сумму .............

Шестаков А.А. в судебном заседании признал себя виновным и пояснил, что дд.мм.гггг. он и Рахматуллин находились в ......... они зашли в магазин, так как Шестаков хотел купить цветы. Продавца не было, они прождали около 20 минут, поэтому он решил проучить продавца. Шестаков зашел за прилавок и взял из кассы ...... Рахматуллин этого не видел. Также Шестаков увидел ноутбук, он отсоединил провод зарядного устройства, взял компьютер, вышел в торговый зал, передал ноутбук Рахматуллину, предложив последнему наказать продавца. Потом в магазин зашла продавец и потребовала от Шестакова отдать деньги, он достал .... и передал их продавцу. После он и Рахматуллин пошли домой к последнему. Ноутбук остался у Рахматуллина.

Рахматуллин И.И. в судебном заседании признал себя виновным частично, дал показания аналогичные показаниям Шестакова, указал, что сговора у него с Шестаковым не было и в тот день он вместе с Шестаковым выпил около .... спирта.

Показания подсудимых на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в силу положений ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Шестаков А.А. показал, что он сначала предложил Рахматуллину наказать продавца, Рахматуллин согласился, в после этого Шестаков зашел за прилавок, взял денежные средства и ноутбук, который передал Рахматуллину (т.1 л.д.48-51, 142-143).

Рахматуллин И.И. на предварительном следствии также указывал, что Шестаков ему сначала предложил наказать продавца, а потом передал Рахматуллину ноутбук, они направились к выходу, в это время в магазин зашла продавец, она стала кричать на Шестакова, после они покинули помещение торгового павильона (т.1 л.д.56-59, 151-152).

В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ..... сообщила, что она является владелицей торгового павильона «.....». дд.мм.гггг. около ..... ей позвонила продавец ..... и рассказала, что около ..... она вышла в соседний магазин, когда возвращалась, то увидела через окно, что в помещении торгового павильона молодой парень наклонился над кассой, когда ..... зашла в магазин, то столкнулась там с двумя парнями. ..... стала требовать с парня, которого видела через окно, денежные средства, он отдал ей ...... Когда парни вышли из торгового павильона, ..... обнаружила, что пропал ноутбук. Данный ноутбук ...... покупала в ..... за ..... рублей, в настоящее время оценивает его в ..... (т.1 л.д.122-124).

..... свидетельствовала о том, что работает продавцом-кассиром в магазине «.....». дд.мм.гггг. около ..... минут в рабочее время она вышла в соседний магазин, когда возвращалась через ....., то увидела через окно, что магазине находятся двое мужчин, один из которых наклонился через прилавок. Когда ..... зашла в торговый павильон, то стала требовать от мужчины, которого видела у прилавка, вернуть денежные средства. Данный мужчина отдал ...... ...... рублей и извинился за свой поступок. После мужчины вышли из магазина, а она обнаружила пропажу ноутбука, принадлежащего ...... (т.1 л.д.81-83).

Свидетель ..... рассказал, что дд.мм.гггг. вечером он зашел к Рахматуллину, чтобы забрать свою игровую приставку «.....». Рахматуллин сказал ему, что хотел бы еще поиграть и предложил ..... взять ноутбук. Свидетель согласился и пошел с ноутбуком домой. дд.мм.гггг. за ноутбуком пришла сестра Рахматуллина (т.1 л.д.60-61).

Свидетель ..... пояснила, что Рахматуллин является ее братом. В середине марта 2015 года брату позвонил сотрудник полиции и пригласил его прийти в отдел внутренних дел. Рахматуллин попросил ее сходить вместе с ним в полицию. Когда они туда пришли, то через некоторое время брат сказал ей сходить к ..... и забрать ноутбук. Она выполнила просьбу Рахматуллина и передала брату ноутбук в отделе внутренних дел (т.1 л.д.84-86).

Свидетель ..... показал, что ...., он оформлял протокола явок с повинной от Шестакова и Рахматуллина, последние добровольно, без какого-либо принуждения сообщили о совершенном преступлении. Рахматуллин попросил свою сестру сходить к .... и забрать ноутбук. Когда сестра Рахматуллина принесла компьютер, то он был изъят (т.1 л.д.106-107).

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОМВД РФ по ... дд.мм.гггг. в ..... поступило сообщение от ..... о том, что в магазине «.....» украли ноутбук (т.1 л.д.2).

Из протокола осмотра торгового павильона «....» следует, что там обнаружен адаптер от ноутбука «....», сам компьютер отсутствует, в ходе данного процессуального действия были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.4-9).

В протоколах явок с повинной Шестакова и Рахматуллина указано, что они, находясь в торговом павильоне, договорились похитить ноутбук, после хищения компьютера, они направились к Рахматуллину (т.1 л.д.22-23, 29-30).

В соответствии с актом изъятия дд.мм.гггг. у Рахматуллина был изъят ноутбук марки «....» (т.1 л.д.36-38).

При проведении проверок показаний на месте Шестаков и Рахматуллин воспроизвели обстановку и обстоятельства, совершения ими преступления (т.1 л.д.63-70, 72-78).

На основании заключения криминалистической экспертизы следы пальцев рук, обнаруженных в торговом павильоне «.....», принадлежат Шестакову А.А. (т.1 л.д.88-90).

Согласно протокола выемки у ..... был изъят ноутбук «......», который был впоследствии осмотрен (т.1 л.д.110-113, 114-118).

Оценивая сведения о личности подсудимых, ....., их поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания Шестакова А.А. и Рахматуллина И.И. вменяемыми, и на этом основании признает их способными нести уголовную ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение и квалифицирует содеянное ими по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Факт хищения ноутбука Шестаковым и Рахматуллиным в судебном заседании установлен достоверно, это обстоятельство не оспаривается, в том числе и стороной защиты. Суд при этом считает, что хищение подсудимые совершили по предварительному сговору группой лиц, при этом суд берет за основу их показания на предварительном следствии, из которых следует, что изначально Шестаков предложил Рахматуллину похитить компьютер, когда последний согласился, то Шестаков отсоединил ноутбук от адаптера и передал его Рахматуллину, после этого подсудимые покинули помещение магазина и распорядились похищенным. Показания Шестакова и Рахматуллина получены в соответствии с положениями ст.ст.187-190 УПК РФ. В протоколах явок с повинной подсудимые собственноручно написали о том, что договорились совершить хищение. Данные доказательства оформлены согласно требований ст.142 УПК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в части хищения .... Шестаковым А.А. и Рахматуллиным И.И., так как имел место добровольный отказ от преступления, в связи с чем, суд исключает данную часть обвинения подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова А.А. и Рахматуллина И.И., суд признает их явки с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство подтверждается Шестаковым А.А. и Рахматуллиным И.И.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает следующее.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен.

Шестаков А.А. не судим, положительно характеризуется на работе, удовлетворительно - по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Рахматуллин И.И. также положительно характеризуется на работе и удовлетворительно - по месту жительства, имеет заболевания, на момент совершения преступления был судим, при этом суд полагает, что он не подпадает под категорию лиц, указанных в подпункте 4 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дд.мм.гггг. № ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о назначении Шестакову А.А. наказания в виде штрафа, а Рахматуллину И.И. - лишение свободы условно.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шестакова А.А. и Рахматуллина И.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- Шестакову А.А. штраф в размере .....

- Рахматуллину И.И. лишение свободы сроком на ....

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Рахматуллину И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дд.мм.гггг. № ГД освободить Шестакова А.А. и Рахматуллина И.И. от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шестакова А.А. и Рахматуллина И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            И.А.Куштанов