Решение по делу № 2-131/2018 от 18.12.2017

                                                                                          Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                      с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Галичаниной Т.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Гасум огы, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договора №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита по указанному договору составлял 300000 рублей, процентная ставка была установлена в размере 20% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля в ЛПХ. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом до 10 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с декабря 2012 года в сумме 5085 рублей. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами и отражена на ссудном счете банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиками обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки, в которых предлагалось заемщикам добровольно погасить задолженность. Заемщиком обязательство по возврату кредитору суммы просроченного кредита, процентов и неустойки на сегодняшний день не исполнено. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Соглашение о неустойке (статья 6 кредитного договора) также предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109588 рублей 01 копейка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредиту с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4 в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 Гасум оглы, ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно пунктам 1.3., 1.5. кредитного договора, сумма кредита составляет 300000 рублей. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договора, являющемся неотъемлемой частью.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Учитывая, что заемщики нарушали установленные сроки для возврата очередной части суммы займа по кредитному договору, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В расчете задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91515 руб.

Пунктом 1.3. кредитного договора определено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

           Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 и ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам более трех месяцев.

Пунктом 4.9 кредитного договора установлено, что заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии и пунктом 1.5 договора и приложением 1 к договора, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с пунктом 4.2 договора и приложением 1.1. к договору. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь – на погашение кредита (основного долга).

Статьей 319 ГК определено, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в остальной части – основную сумму долга.

Платежи в погашение основного долга и процентов по соглашению о кредитовании банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 и ФИО1 обязательства по погашению процентов по соглашению о кредитовании не исполняются, задолженность не погашается.

Из расчёта истца следует, что задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет –сумма просроченного основного долга в размере 91515 рублей; проценты за пользование кредитом – 5794 рубля 12 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 11220 рублей 88 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1058 рублей 01 копейка.

Из содержания статьи 809 ГК РФ следует, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Таким образом, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 91515 рублей, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, - подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора (статья 6) определено соглашение о неустойке, которая предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. В соответствии с указанным соглашением о неустойке сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; процентная ставка пени принимается равной двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

          Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

         Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Из расчета истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке (пени) составляет:

-11220,88 руб. – пени на сумму основного долга;

- 1058,01 руб. – пени на просроченные проценты.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2, ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109588 рублей 01 копейка.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Гасум огы, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

              В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391,76 руб. данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Гасум огы, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 Гасум огы, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109588 рублей 01 копейка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

- 91515 рублей – сумма просроченного основного долга;

- 5794 рублей 12 копеек – просроченные проценты;

- 11220 рублей 88 копеек– пени на сумму основного долга;

-1058 рублей 01 копейка – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 Гасум огы, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисляемые на остаток основной задолженности по кредиту в размере 91515 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 Гасум огы, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 рубль 76 копеек.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья                                                                            Заварзин П.А.