Решение по делу № 11-53/2018 от 06.02.2018

Дело №11-53/2018

Мировой судья Воробьев М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

при секретаре                                Немечковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года гражданское дело с апелляционной жалобой Воробьевой Лилии Алексеевны, Лушниковой Тамары Дмитриевны, Воробьева Андрея Викторовича, Воробьева Алексея Андреевича, Воробьева Андрея Андреевича на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 декабря 2017 года, которым исковое заявление АО «СИБЭКО» к Воробьевой Лилии Алексеевне, Лушниковой Тамаре Дмитриевне, Воробьеву Андрею Викторовичу, Воробьеву Алексею Андреевичу, Воробьеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности удовлетворено:

- солидарно с Воробьевой Лилии Алексеевны, Лушниковой Тамары Дмитриевны в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб.,

- в равных долях с Воробьевой Лилии Алексеевны, Лушниковой Тамары Дмитриевны в пользу АО «СИБЭКО» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., с каждого ответчика по 50 руб.;

        - с Воробьева Андрея Викторовича в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100,00 руб., а всего взыскано 1241,44 руб.;

        - с Воробьева Алексея Андреевича в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего взыскано 1241,44 руб.;

        - с Воробьева Андрея Андреевича в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего взыскано 1 241,44 руб.

Заслушав представителя истца Мудрецову В.А., ответчиков Воробьеву Л.А., Воробьева А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.А., Лушниковой Т.Д., Воробьеву А.В., Воробьеву А.А. и Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению. После уточнений исковых требований истец просил взыскать солидарно с Воробьевой Л.А. и Лушниковой Т.Д. задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100,00 руб.; взыскать с Воробьева А.В. задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., взыскать с Воробьева Алексея Андреевича задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., взыскать с Воробьева Андрея Андреевича задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1141,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики в соответствии с договором являются потребителями горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Оплата за предоставленные услуги поступает нерегулярно и не в полном объеме. В связи с этим у ответчиков за период с 01.02.2017г. по 31.05.2017г. образовалась задолженность в сумме 4565,73 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

С данным решением ответчики Воробьева Л.А., Лушникова Т.Д., Воробьев А.В., Воробьев А.А. и Воробьев А.А. не согласились, в апелляционной жалобе просили его отменить и в удовлетворении исковых требований АО «СИБЭКО» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что истец не доказал наличие задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с 01.02.2017г. по 31.05.2017г. в сумме 4965,73 руб. В ноябре 2015г. в их квартире по адресу: <адрес> были установлены приборы учета потребления воды. С этого времени их семья оплачивает горячее водоснабжение в соответствии с показателями приборов учета, не допуская задолженности, что подтверждается квитанциями об оплате. Действительно, за более ранние периоды до ноября 2015 года, то есть до установления приборов учета потребления воды, у них существовала задолженность по оплате за горячее водоснабжение. Однако эта задолженность уже взыскана в судебном порядке и оплачивается через службу судебных приставов путем удержания денежных средств из доходов членов семьи. Кроме того, АО «СИБЭКО» к своему заявлению об уточнении исковых требований, где указывает период задолженности с /дата/ по /дата/, прилагает расчет задолженности за период с /дата/ по /дата/ исходя из нормативов потребления, а не в соответствии с показаниями приборов учета потребления воды. Согласно приведенной в апелляционной жалобе таблицы сведений, полученных от управляющей компании ООО «Управляющая компания «Октябрьская», и прилагаемых квитанций об оплате за период с 26.12.2016г. по 22.06.2017г., оплату за потребление горячей воды их семья производит сразу, как передали показания счетчиков. В связи с чем, апеллянты просили отменить решение мирового судьи и в требованиях истца отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом первой инстанции установлено, что Воробьева Л.А., Лушникова Т.Д., Воробьев А.В., Воробьев А.А. и Воробьев А.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, проживают в ней и являются получателями коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению. На квартиру открыт лицевой счет 60849004.

Согласно выписке из ЕГРП Воробьева Л.А., Воробьев А.В., Воробьев А.А. и Воробьев А.А. являются сособственниками указанной квартиры, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, а Лушникова Т.Д. является членом их семьи.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную се энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасное эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным технически требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учет потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников, нанимателей жилого помещения нести обязательства, вытекающие из пользования занимаемыми жилыми помещениями, в том числе производить оплату коммунальных услуг, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Расчет сумм по отоплению производится исходя из размера общей площади жилого помещения, расчет по горячему водоснабжению - исходя из действующих нормативов на нужды горячего водоснабжения в соответствии с установленными тарифами.

Из пояснений апеллянтов установлено, что с ноября 2015г. в их квартире установлены индивидуальные приборы учета на горячее водоснабжение. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Вместе с тем, апеллянты не отрицали, что еще до установки в квартире индивидуальных приборов учета потребления горячей воды у них имелась задолженность. Согласно расчету истца по состоянию на 01.11.2016г. долг ответчиков по горячей воде составлял 18673,98 руб. (л.д.59).

Мировым судом дана оценка доводам ответчиков о том, что за спорный период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года они производили оплату согласно данным приборов учета. При этом мировой суд справедливо опирался на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», изложенным в пункте 32, согласно которым: в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой мирового судьи представленных ответчиками квитанций, в которых не указаны периоды, за которые внесены платежи, а потому истец АО «СИБЭКО» на основании ЖК РФ, произведенные ответчиками в расчетном периоде платежи, отнес в счет погашения предыдущего долга.

Доказательств оплаты за горячее водоснабжение за иной период ответчики не предоставили. Их ссылки на то, что за другой период с них уже была судом взыскана задолженность по горячему водоснабжению, и в настоящее время производится исполнение данного решения судебными приставами, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств тому не предоставлено. Напротив, из доказательств, представленных истцом, следует, что с ответчиков была взыскана задолженность за период до 01.11.2016г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчиков перед истцом задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года и взыскал с них данную задолженность: солидарно с Воробьевой Лилии Алексеевны, Лушниковой Тамары Дмитриевны в размере 1141,44 руб., а с Воробьева Андрея Викторовича, Воробьева Алексея Андреевича и Воробьева Андрея Андреевича по 1141,44 руб. с каждого.

Верным и обоснованным является и вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, мировым судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах суд полагает решение мировым судьей постановлено правильно, с соблюдением требований закона, а потому оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.А., Лушниковой Т.Д., Воробьева А.В., Воробьева А.А., Воробьева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –