Решение по делу № 1-58/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-58/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000225-95

Поступило: 18.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кожевниковского района Томской области Л.,

подсудимого К.,

защитника Ж., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семеновой А.Н.,

помощнике судьи Копченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОГБПОУ «<данные изъяты>» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом Томской области по
ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 20 дней,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу <адрес>, в окрестностях
<адрес>, вблизи <адрес>, по координатам <данные изъяты>, имея умысел на приобретение и хранение конопли, с целью дальнейшего личного потребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора со стеблей дикорастущей конопли, приобрёл листья и макушки кустов произрастающего дикорастущего растения конопля, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной общей массой 74 грамма, которое, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое, после чего принёс домой, где хранил в бане, расположенной на придомовой территории своего дома по адресу: <адрес>, до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый К. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая позицию подсудимого, в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (том № 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 К. с целью личного употребления конопли, взявиздомапринадлежащий ему рюкзак (вещмешок), пошел на берег реки <адрес>, расположенной в окрестности <адрес>. На берегу реки <адрес> вблизи двухэтажного кирпичного дома, расположенного на <адрес>, последний подошёл к произрастающей дикорастущей конопле, нарвал листья и макушки конопли, сложил в рюкзак (вещмешок). Нарвав примерно одну пятую часть рюкзака, К. пошёл обратно в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. По приходу домой, примерно в 15:30, решил сварить «Химию» - смесь конопли с ацетоном, чтобы употребить её лично. В бане, расположенной на придомовой территории его дома, взял стеклянную банку, объёмом 700 гр., выложил в неё принесённую им коноплю и залил её ацетоном, с целью последующего его выпаривания и получения желаемого наркотического средства. В указанный момент в баню зашла его жена и увидела, что последний пытается приготовить наркотическое средство. Жена забрала у К. банку с коноплей и вызвала сотрудников полиции. Изготовить «Химию» - смесь конопли с ацетоном, а также употребить её К.А.П. не успел. Коноплю нарвал исключительно для личного употребления. По приезду сотрудников полиции у К. банка с коноплей была изъята. По данному факту К. сотрудникам полиции дал признательные показания. О том, что приобретать, хранить, изготавливать и употреблять наркотические средства, к которым, в том числе, относится «Конопля», запрещено законом он знал. Наркотическое средство К. приобрёл и хранил исключительно с целью личного потребления. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Отвечая на дополнительные вопросы суда, подсудимый подтвердил оглашенные показания, вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что с видом и количеством изъятого у него наркотического средства, установленными заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласен.

Свои показания К. подтвердил и при проверке показаний на месте
ДД.ММ.ГГГГ, указав место с координатами <данные изъяты>, где он нарвал коноплю для личного употребления (том №1 л.д. 69-77).

Кроме полного признания вины подсудимым К., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Ква., Б., Ш. и В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Ква. (том № 1 л.д. 44-46), следовало, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30, её муж К. вернулся домой с работы и начал заниматься домашними делами. К. находился в трезвом состоянии. Ква., занимаясь домашними делами, периодически наблюдала за супругом в окно. Примерно в 17:00 К. зашёл в дом и сказал, что пошёл топить баню, расположенную на придомовой территории их дома. Спустя примерно 15-20 минут после этого, Ква., решила проверить, чем занимается К. в бане, так как долгий период времени не выходил из неё. Ква. зашла в баню и увидела, что К. стал прятать за лавку банку, при этом пытался прикрыть её дровами. Она спросила супруга, что за банку он прячет и что в ней находится, но К. ей не ответил, после чего Ква. забрала у него указанную банку. Банка была стеклянной объёмом 700 гр., наполненная веществом растительного происхождения, залитого прозрачной жидкостью с едким запахом ацетона. На повторный вопрос Ква., что содержится в банке и кому принадлежит, К. не ответил. После Ква. понесла банку домой, пояснив, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Когда шла в сторону дома, К. попытался забрать у неё указанную банку, однако, она её не отдала. Зайдя в дом, Ква. поставила банку в полимерный пакет серого цвета, после чего позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции она передала им данную банку. В указанный день кто-либо из посторонних к ним не приходил, поэтому сданная ею стеклянная банка наполненная веществом растительного происхождения, залитого прозрачной жидкостью с запахом ацетона, однозначно принадлежала К. В полицию сообщила о данном факте, так как ранее её муж К. был замечен в употреблении наркотических средств, поэтому Ква. предположила, что в банке находится наркотическое средство, которое супруг хотел употребить.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД по Томской области (том № 1 л.д. 47-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10 ему поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № пер. <адрес> Ква. обнаружила у своего мужа К. наркотическое вещество. Б. в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. По приезду на указанный адрес, Ква. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 зайдя в баню, расположенную на придомовой территории их дома, увидела как, К. от нее прятал банку, которую Ква. забрала. Осмотрев банку Ква. обнаружила, что банка наполнена веществом растительного происхождения, залитого прозрачной жидкостью с запахом ацетона. В ходе осмотра места происшествия указанная банка вместе с ее содержимым была изъята.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (том № 1 л.д. 51-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он и В. приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого К. Находясь на прилегающей территории ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области в присутствии
Ш. и В. сотрудником полиции всем присутствующим разъяснены права и обязанности, после чего был осуществлен выезд на место, указанное К., расположенное на берегу реки <адрес> вблизи двухэтажного кирпичного дома, расположенного на <адрес>. Находясь на указанном месте К. указал на участок местности, на котором произрастает дикорастущее растение внешне схожее с растением рода «Конопля», также пояснил, что именно в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нарвал листья и макушки «Конопли», сложив их в принесённый с собою рюкзак, после чего унёс в баню, расположенную на придомовой территории своего дома, по адресу: <адрес> Проехав на указанный К. адрес, последний указал на баню, находящуюся на придомовой территории его дома, при этом пояснив, что именно в указанную баню ДД.ММ.ГГГГ принёс собранную им «Коноплю» с целью сварить «Химию» - смесь «Конопли» с ацетоном, чтобы употребить её лично.

Свидетель В. в оглашенных показаниях подтвердил показания свидетеля Ш. (том № 1 л.д. 54-56).

Вина подсудимого К. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кожевниковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ква. сообщила, что
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружила у К. наркотическое вещество(том № 1 л.д. 6);

- рапортом Б. об обнаружении признаков состава преступленияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в <адрес>
<адрес>, у К. изъято вещество растительного происхождения бурого цвета. По заключению исследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является марихуаной (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры № дома № пер<адрес> и прилегающей территории. В ходе осмотра изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, упакованная в полиэтиленовый пакет голубого цвета (том № 1 л.д. 8-10, 11-15);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество постоянной массой 74 г., является наркотическим средством Каннабисом (марихуаной). Масса дана с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования. Возможно получение наркотического средства Каннабис (марихуанна) путем механического отделения верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля (том № 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала голубого цвета. Горловина мешка прошита и обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, свёрнутой пополам. На бирке имеется пояснительный текст «Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, ГД ОМВД по Кожевниковскому району, В., №…» с подписью эксперта и оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр
№…». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится: «… растительное вещество постоянной массой 74 г. из мешка «… банка с веществом … по адресу: <адрес> .», согласно пояснительному тексту на бирке, является наркотическим средством Каннабисом (марихуаной)» (том № 1 л.д. 37-39).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, достаточные для разрешения дела, а виновность подсудимого К. совершения данного преступления установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления, подтвержденные исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях
К. факта приобретения и хранения им наркотического средства, поскольку он совершил незаконные, умышленные, активные действия, направленные на приобретение путем собирания на участке местности, расположенном на берегу <адрес>, в окрестностях
<адрес>, вблизи <адрес>, по координатам <данные изъяты>, верхушек и листьев дикорастущей конопли, постоянной общей массой 74 гр. - являющихся наркотическим средством Каннабисом (марихуаной), и его незаконное хранение без цели сбыта с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по
<адрес>.

Приобретение и хранение К. наркотического средства в значительном размере нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку изъятое у К. растительное вещество, постоянной общей массой 74 грамма, является наркотическим средством Каннабисом (марихуаной), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», при массе более 6 граммов и до 100 граммов, относится к значительному размеру.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого К. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность К. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

При назначении наказания подсудимому К. суд, в соответствии со
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К. официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ОГАУЗ «<данные изъяты>» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Умственная осталось лёгкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами».

Обстоятельством, смягчающим наказание К., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах произошедшего, указал место приобретения наркотического средства, которое ранее органам правоохраны не было известно, мотив и способ совершения преступления, подтвержденные им при проверке его показаний на месте, которые положены в основу предъявленного обвинения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со
ст. 63 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем по месту жительства Администрацией Кожевниковского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, социально адаптирован, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку К. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией
ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания суд не находит, как и не находит оснований для назначения штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. Поскольку ранее назначенное наказание по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не возымело своего исправительного воздействия на подсудимого, и он вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для назначения К. данного вида наказания.

Окончательное наказание К. следует назначить с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку К. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области – мешок из прозрачного полимерного материала голубого цвета, внутри которого находится банка из прозрачного бесцветного стекла, внутри которой находится бумажный свёрток, внутри которого находится растительное вещество постоянной массой 74 г., которое является наркотическим средством «Каннабисом» (марихуаной)», с учетом израсходованного на предварительное исследование (5 г.) вещества и израсходованного на экспертизу (5 г.) вещества, остаточной массой вещества 64 г. – по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 20 дней.

Меру процессуального принуждения К. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области – мешок из прозрачного полимерного материала голубого цвета, внутри которого находится банка из прозрачного бесцветного стекла, внутри которой находится бумажный свёрток, внутри которого находится растительное вещество постоянной массой 74 г., которое является наркотическим средством «Каннабисом (марихуанной)», с учетом израсходованного на предварительное исследование (5 г.) вещества и израсходованного на экспертизу (5 г.) вещества, остаточной массой вещества 64 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Емельянов