Решение по делу № 33-5995/2019 от 27.06.2019

Судья Лозневая Н.В.

Судья-докладчик Орлова Л.В.                                                      ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Жигаева А.Г., Орловой Л.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Шлямовой Е.А., Сыроватскому С.В., Марчуку В.Н., Аникину А.Ю., Мержей К.И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года,

установила:

в обоснование заявленных требований к каждому из ответчиков Российская Федерация в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указала, что в адрес Управления поступили обращения Агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда ответчиками, являющимися членами СНТ «Холодок», расположенного по адресу: ... Из указанных обращений следует, что Агентством лесного хозяйства Иркутской области было выявлено, что земельные участки ответчиков, в том числе участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Б.; участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Т.; участки .. и .. с кадастровыми номерами .. и .., находящиеся в собственности М.; участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Марчука В.Н.; участок      .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Шлямовой Е.А.; участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Сыроватского С.В.; участок ..а с кадастровым номером .. находящийся в собственности Мержей К.И. (до 04.04.2016 принадлежал Г.); участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Ш.; участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Аникина А.Ю.; участки .. и .. с кадастровыми номерами .. и .., находящиеся в собственности Ж., состоят на кадастровом учете с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» (разрешенное использование для ведения садоводства), но фактически расположены в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества.

В связи с вышеизложенным, истец просил истребовать вышеуказанные земельные участки из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от                   24 августа 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Тарнуева В.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе заявитель указывал на несогласие с выводами суда относительно недоказанности факта нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда. Полагал, что указанный факт подтверждается заключением из сведений Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленным кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», а также заключением судебной землеустроительной экспертизы. Обращает внимание на то, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считал, что суд необоснованно применил к спорным отношениям положения Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и не дал надлежащей оценке землеустроительной экспертизе и представленным доказательствам.

В возражениях Ш., Сыроватский С.В. просили оставить решение суда в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к      Шлямовой Е.А., Сыроватскому С.В., Марчуку В.Н., Ш., Аникину А.Ю., М. и Мержей К.И. отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым исковые требования к данным ответчикам удовлетворены, из их незаконного владения в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 3 сентября 2018 года кассационные жалобы Шлямовой Е.А., Марчука В.Н., Мержей К.И., представителя Сыроватского С.В. – Саенко И.В., представителя Аникина А.Ю. – Юдиной О.В. удовлетворены частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года по настоящему делу отменено в части истребования земельных участков, принадлежащих Шлямовой Е.А., Сыроватскому С.В., Марчуку В.Н., Аникину А.Ю., Мержей К.И., в отмененной части гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по настоящему делу в части отказа в истребовании земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Шлямовой Е.А., земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Сыроватского С.В., земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Мержей К.И., земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Аникина А.Ю., земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Марчука В.Н., оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24 июня 2019 года кассационная жалоба межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае удовлетворена в части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права - отсутствие подписи одного из трех судей в резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от                       4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

По смыслу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 68 и 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3 - 4 Лесоустроительной инструкции установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам их границам и площади. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных и лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1, пунктом 13 части 2 статьи 7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносятся также дополнительные сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Иркутского районного Совета народных депутатов .. от          21 мая 1986 года для коллективного садоводства «Холодок» был предоставлен земельный участок площадью 7,5 га. При проведении инвентаризации земель в 1992 году было установлено, что садоводство фактически занимает земельный участок площадью 9,5 га.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах, спорные земельные участки предоставлены гражданам (членам СНТ «Холодок») и были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером .., являющегося ранее учтенным и предоставленного под садоводство «Холодок» для ведения садоводства и огородничества.

Земельный участок с кадастровым номером .. общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .., на основании постановления Главы администрации Иркутского района .. от 24 мая 2012 года предоставлен в собственность Марчуку В.Н. для ведения садоводства путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «Холодок».

Земельный участок с кадастровым номером .., общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .., на основании постановления Главы администрации Иркутского района .. от 21 марта 2012 года предоставлен в собственность Шлямовой Е.А. для ведения садоводства путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «Холодок».

Земельный участок с кадастровым номером .., общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .., на основании постановления Главы администрации Иркутского района .. от 20 марта 2012 года предоставлен в собственность П., как члену СНТ «Холодок», на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2015 года продан ответчику Сыроватскому С.В.

Земельный участок с кадастровым номером .., общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .., на основании постановления Главы администрации Иркутского района .. от 10.05.2012 предоставлен в собственность Аникину А.Ю., как члену СНТ «Холодок».

Земельный участок с кадастровым номером .., общей площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: .., на основании постановления Главы администрации Иркутского района .. от 07.12.2011 предоставлен в собственность С., как члену СНТ «Холодок», на основании договора купли-продажи от 15 августа 2015 года земельный участок продан Г., которая, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2016 года, произвела отчуждение участка Мержей К.И.

Все спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют сведения о категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и находятся в собственности ответчиков.

Районным судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Для правильного разрешения спора на основании определения от 13 сентября 2016 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НПЦ «Землемер» Э1.(л.д. 105-107 т.4)

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки с кадастровыми № ..; ..; ..; .. полностью расположены на землях лесного фонда. Земельный участок .. частично расположен на землях лесного фонда.

Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не может являться достаточным доказательством для определения категории земельных участков, поскольку исследованные экспертом доказательства не свидетельствуют о расположении спорных земельных участков на землях лесного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки находятся в собственности граждан, были им предоставлены для ведения садоводства в 2012 году, сведения о категории земельных участков внесены в ГКН, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на истребуемые у ответчиков земельные участки, и доказательства незаконного владения ответчиками спорными земельными участками.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью      301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Для правильного разрешения спора, в связи с наличием противоречий в проведенной по делу в суде первой инстанции землеустроительной экспертизе, по ходатайству сторон определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2018 года по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Э2.

Из заключения эксперта .. следует, что в результате проведенного полевого исследования эксперт определил фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами .., .., 38:06:012801:3545, .., ... Однако координаты границ земельных участков в отдельных случаях значительно расходятся с данными ЕГРН. В связи с этим эксперт считает, что для подготовки ответа на поставленный вопрос входят ли вышеуказанные земельные участки в состав земельных участков, предоставленных АОЗТ «Кайское» на основании постановления мэра Иркутского района .. от 26.03.1996 года «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель АОЗТ «Кайское», согласно материалов подготовительных работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с одновременным составлением проекта перераспределения АОЗТ «Кайское» Иркутского района, Иркутской области необходимо использовать кадастровые границы исследуемых земельных участков по данным ЕГРН.

В процессе экспертного исследования эксперт совместил сведения, полученные в результате полевых исследований, данные ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .., .., .., .., .., с графическими (растр) материалами подготовительных работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с одновременным составлением проекта перераспределения АОЗТ «Кайское» Иркутского района, Иркутской области. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что земельный участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Шлямовой Е. А.; участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Сыроватского С.В.; участок ..а с кадастровым номером .., находящийся в собственности Мержей К.И.; участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Аникина А. Ю.; участок .. с кадастровым номером .., находящийся в собственности Марчука В.Н., согласно графического материала, находятся в границах АОЗТ «Кайское».

В исследовательской части заключения эксперт отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами .., .., .., .., .. по факту на местности не обозначены ни ограждением, ни межевыми знаками. По этой причине делать вывод о наличии или отсутствии пересечений и наложений границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами .., .., .., .., .. на земли лесного фонда не представляется возможным. Что касается кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами .., .., .., .., .., то экспертом установлено, что пересечения и наложения кадастровых границ исследуемых земельных участков на земли лесного фонда отсутствуют.

В заключении экспертом сделан вывод, что пересечений и наложений границ вышеуказанных земельных участков на земли лесного фонда нет.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку выводы эксперта основаны как на визуальном исследовании земельных участков, спутниковых наблюдений, так и на правоустанавливающих документах и материалах межевания, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку экспертом установлено, что спорные участки находятся в границах АОЗТ «Кайское», пересечения и наложения кадастровых границ исследуемых земельных участков на земли лесного фонда отсутствуют, доказательств незаконного использования земельных участков не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по настоящему делу в части отказа в истребовании земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Шлямовой Е.А., земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Сыроватского С.В., земельного участка ..а с кадастровым номером .., находящегося в собственности Мержей К.И., земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Аникина А.Ю., земельного участка .. с кадастровым номером .., находящегося в собственности Марчука В.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                               С.С. Амосов

Судьи                                                                                           А.Г. Жигаев

Л.В. Орлова